LAMARCK, LK FONDATKUll DU TRANSFORMISME. 207 



Si l'on songe, dit Packard dans le beau livre qu'il a consacré 

 au fondateur de l'évolution, aux connaissances conchyliolog-iques 

 de Lamarck, et à la conception tonte philosophique qu'il avait 

 des relations de la paléontologie et de la zoologie ; si l'on con- 

 sidère la façon dont il identifia les couches tertiaires de France 

 et d'Angleterre, et la manière dont il décrivit les coquilles 

 fossiles par comparaison avec les co(|uilles vivantes, il ne semble 

 pas déraisonnable de le regarder comme le fondateur de la 

 paléontologie des Invertébrés. 



L'opinion courante qui fait de Cuvier le fondateur de la 

 paléontologie tout entière doit donc être révisée sur ce point : 

 ainsi que Leyll l'avait déjà dit, à Lamarck revient l'honneur 

 d'avoir été le premier paléontologiste des Invertébrés, à Cuvikr 

 celui d'être le fondateur de la paléontologie des Vertébrés : 

 encore qu'ils aient eu l'un et l'autre des précurseurs (1). 



C'est grâce à ces deux hommes qu'au commencement du 

 xix^ siècle, la France devint le champ des travaux et des 

 triomphes paléontologiques. En 1795, Cuvier, appelé de Nor- 

 mandie à Paris par Geoffroy Saint-Hilairk, commença au 

 Muséum son cours d'anatomie comparée. Plus qu'aucun autre 

 Français, il était familiarisé avec les progrès des sciences natu- 

 relles en Allemagne, et en avait reçu une forte impulsion ; d'autre 

 part, il fut aussi stimulé par les audacieuses questions soulevées 

 dans ses cours par Faujas, qui était quelque peu de Fécole de 

 BuFFON. En outre Cuvier avait à sa disposition la collection 

 de squelettes du Muséum qui s'accroissait fréquemment de ceux 

 des animaux morts à la ménagerie : à tout cela s'ajoutait la pro- 

 ximité des carrières de gypse de Montmartre, ce riche ossuaire 

 des Mammifères tertiaires : aussi Cuvier, grâce à ses connais- 

 sances en anatomie comparée, à son activité sans égale, à sa 

 confiance en lui-même et à ses talents de meneur d'hommes, 

 eut-il rapidement atteint au sceptre des sciences naturelles. 



(l) Daus son livre posthume, sur« Cuvier et Geffroy Saiiit-Hilaire » de Blainville, 

 qui, soit dit eu passant, fut le premier à employer le mot de paléontologie, fait 

 rhisloire des débuts de cette science : après une critique vigoureuse et parfois 

 malveillante de l'œuvre de Cuvier, il montre que l'étude des grands Mammifères 

 était fort en honneur en Allemagne lorsque Faujas de S'-Fond et Cuvier l'introdui- 

 sirent en France. Déjà, avant 1789, deux Français, Bernard de Jussieu et Lamanon, 

 aaxqueJs on peut joindre Daubenton, avaient étudié des ossements de mammi- 

 fères fossiles. Mais c'est surtout en Allemagne, dans les mains de Pallas, de Camper, 

 de Blumenbach, anatomistes et médecins, même dans celles de Walch, de Merck, de 

 HoLLMANN, d'EsPER, de RosE:NMiiLLER et de CoLLiNi, qui ne s'étaient cependant 

 jamais occupés d'histoire naturelle, de Beckmann, que la paléontologie appliquée 

 aux quadrupèdes avait déjà résolu tout ce qui regardait les plus grandes espèces. 



