LA.MAIU.K, LE FONDATEUR UU TR.ViNSFORMISMF,. 211 



conception reste purement théoi'iqne et sans valeur prati(jue, 

 car aussi tôt surg-itsous sa plume l'objection de l'absence des formes 

 de passage, qui fut l'une des plus fréquemment opposées aux 

 théories transtormistes . 



« Si des espèce^ ont cluingé par degrés, on devrait trouver des traces 

 de ces modific.i tiens graduelles ; qu'entre le h'alxotheriumelles espèces 

 d'aujourd'hui l'on devrait découvrir quelques formes intermédiaires, 

 et que jusqu'à présent cela n'est point arrivé (î). » 



Mais puisque Cuvier alTirme la constance de l'espèce, et ne 

 « prétend pas qu'il ait fallu une création nouvelle pour produire 

 les espèces existantes (2) », comment explique-t-il la persis- 

 tance de la faune après les « catastrophes » qui ont fait dispa- 

 raître la population animale dans d'immenses régions? Il sup- 

 pose que les espèces « ont dû venir d'ailleurs », proposant 

 les hypothèses d'invasion, de migration de faune, qui devaient 

 devenir entre les mains des paléontologistes actuels ua des 

 procédés les plus employés pour expliquer les variations locales 

 des faunes fossiles. 



N'avions-nous point raison de dire que les idées paléontolo- 

 giques de Cuvier et de Lamarck se complétaient? Au premier 

 nous sommes redevables de la notion de perfectionnement gra- 

 duel des faunes et de leur renouvellement par migrations; le 

 second nous a transmis les notions d'immensité des temps 

 géologiques et de lenteur des actions physiques, celle de la des- 

 cendancedes êtres etde leur variation graduelle sous l'influence 

 du milieu, enfin, une idée confuse du cycle géologique. 



Mais si Cuvier se révéla véritablement génial en paléontologie 

 par les hypothèses même qu^il fut contraint d'émettre, nous ne 

 devons pas oublier qu'il se fil toujours le champion d'une science 

 positive vraiment trop terre à terre. « Toutes les hypothèses, 

 toutes les idées systématiques doivent tomber dans l'oubli » 

 disait-il dans son Histoire des sciences {<i). Et quelque temps aupa- 



j'ai été frappé de sa timidité à conclure, lui qui était si fort. Il semble que l'étude 

 de la nature lui révélait, plus que toute autre chose, la faiblesse et le néant de 

 l'esprit humain. Au lieu de parler en maître, bien sûr d'être écouté, voyez, ce ne 

 sont souvent que des à peu près, surtout dans ce qui concerne les classifications 

 élevées en anatomie. 11 se sert beaucoup des sous-genres, parfois si embarrassans. 

 Il est évident que malgré ses beaux arrangemens, il était porté à ne voir que des 

 individus. Quelle différence de cet homme avec tous ces faiseurs à la suite, qui 

 jamais n'éprouvaient ni le moindre embarras, ni la plus pedte hésitation ! » 



(1) Discours, p. I2i. 



(2) Discours, p. 120. 



(3) Hist. Se. Nat., Se partie, p.' 536. 



