I.AMARC.K, l.K FONDATEUR DU TII.VNSFOUMISMK . 215 



c Lorsqu'on a, dil-il, commencé à cultiver réellement l'histoire natu- 

 relle, et que chaque rétine a obtenu l'attention des naturalistes, ceux 

 qui ont cnrigé leurs recherches sur le règne animal ont étudie princi- 

 palement les animaux à vertèbres, c'est-à dire les mammifères, les 

 oiseaux, les reptiles et enfin les poiasons. Dans ces classes d'animaux, 

 les espèces en général plus grandes, ayant des parties et des 

 facultés plus développées, et étant plus aisément determinables, 

 parurent offrir plus d'intérêt dans leur étude que celles qui appar- 

 tiennent à la division des animaux invertébrés. 



« En effet, la petitesse extrême de la plupart des animaux sans ver- 

 tèbres, leurs facultés bornées et les rapports de leurs organes beaucoup 

 plU'* éloignés de ceux de l'homme que ceux que l'on observe dans les 

 animaux les plus parfaits, les ont fait, en quelque sorte, mépriser 

 du vulgaire et jusqu'à nos jours ne leur ont olDlenu de la plupart des 

 naturalistes qu'un intérêt très médiorre. » 



En effet, on peut affirmer qu'avant Linné, la zoologie des 

 animaux inférieurs n'existait pour ainsi dire pas; dans la 

 l'^ édition de son Systema Naturse, le grand naturaliste sué- 

 dois avoue qu^en face de ces animaux « la science est comme 

 un enfant au berceau, éloigné de sa mère nourricière ». Sans 

 doute, depuis un siècle, le champ avait été larg^emeut défriché, 

 mais ce travail avait été l'œuvre d'artistes ou d'aïualeurs de 

 curiosités, plutôt que celle de savants; ce ne fut que le jour où 

 l'on sut, avec Ray et Linné, décrire et nommer correctement 

 les espèces, cjue cette branche de la science reçut un élan déci- 

 sif, dont profita tout d'abord Tétude des Insectes, Pour les 

 «Venues », où Linné lui-même réunissait pêle-mêle lesaniuumx 

 qu'il ne pouvait classer ailleurs, il fallut attendre jusqu'à 

 Lamarck la première tentative de coordination .générale de ce 

 chaos. Ce ne fut pas, à coup sûr, un travail absolument nou- 

 veau ; l'abondante bibliographie que donne Lamarck dans son 

 Système des Animaux sans Vprtèbres^ est une preuve qu'il sut 

 rendre hommage aux efforts de ses devanciers: mais nul, jus- 

 qu'à lui, n'avait étudié avec cette ampleur et cette précision 

 l'ensemble des animaux inférieurs. 



Au moment où Lamarck ouvrait son cours sur les animaux 

 sans vertèbres au Muséum, ses amis, l'entomologiste Olivikr et 

 le malacologiste Bruguières, étaient k peu près les seuls en France 

 à s'occuper sérieusement de la zoologie de ces animaux ; à 

 l'étranger, eu Allemagne particulièrement, la littérature scien- 

 tifique était un peu plus riche, mais surtout en ouvrages élé- 

 mentaires, comme les Manuels de Blumenbach (1779), de Leske 

 (1784), ou de Donndorf (1793), auxquels le Tableau élémentaire 



