LAMAUCK, LE FONDATKLR DU TRANSFOIIMISMI*:. 2(>3 



doiinci- un loiitlcinent acceptable à la notion d'espèce. Aussi, 

 laissant de coté Anaximandre et l'école d'Ionie, Aristote et ses 

 coniinentateurs médiévaux ; sans nous occiipei' davantage des 

 vues plus ou moins fantastiques de Durrt(I) (1609), ni des induc- 

 tions métaphysicpies (|ui conduisirent les philosophes modernes, 

 depuis Bacon jus(ju'à Kaist, en passant par Dkscartes, Leibnitz 

 et FIuME, à émettre les grands concepts de causalité, de conti- 

 nuité et d'évolution, nous bornerons-nous à citer parmi les 

 écrivains du xviii'' siècle, ceux auxquels on a voulu parfois 

 attribuer, à cause de leurs conceptions plus ou moins transfor- 

 mistes, une influence sur la formation de Tesprit de Lamarck, 

 c'est-à-dire de Maillet, Maupertuis, Diderot, Robinet et Boninet, 

 voire Linné et surtout Buffon (2) ; nous y ajouterons Duchesne. 

 Précurseurs de Lamarck, ceux-ci le furent par l'époque où 

 ils écrivirent, par d'indéniables similitudes de pensée et 

 quel(|uefois même d'expression; mais c'est en vain que l'on 

 chercherait dans toute l'œuvre de Lamarck une preuve de 

 relation directe entre leurs conceptions et les siennes : nulle 

 part Lamarck n'expose ou ne discute les théories de ses pré- 

 décesseurs; dans toute son œuvre philosophique on ne trouve 

 pas une seule fois le nom de Buffon ; il ne cite qu'une seule 

 fois Bonnet — en même temps qu^HERMANN — et c'est pour 

 critiquer d'une phrase sa façon de comprendre l'échelle des 

 êtres. Il est vrai qu'alors l'on n'était point habitué à notre 

 scrupuleuse bibliographie, et que Lamarck aurait pu, sans 

 ingratitude, passer sous silence les auteurs où il avait puisé. 

 Il faut ajouter que Lamarck conçut sa théorie au moment 

 où la Révolution venait d'ébranler les plus vieilles croyances 

 traditionnelles; aussi comprend-on qu'il ait été amené à agir 

 révolutionnairement jusque dans la science : s'il fait des 

 emprunts au passé, ceux-ci sont effacés à ses yeux par la 

 nouveauté même de sa doctrine. Nous verrons aussi qu'il est 

 plus exact de supposer qu'il ignora toujours la plupart de 

 ceux que l'on a voulu lui donner comme guides, et que, de 

 ceux (ju'il connut, comme Buffon et un peu Bonnet, il ne reçut, 

 presque inconsciemment, qu'un ensemble de données générales 



(1) Voir FI. DE Varigny, La philosophie biologique aux xvii" et xvin* siècles 

 (Revue scientifique, 29 aoiit ISS9, pp. 216-234). 



(2j Dans l'histoire des sciences, il est peu de sujets qui aient été ausïi fréquem- 

 ment étudiés que celui du développement des idées transformistes au xyiii» siècle : 

 QuATREFAGES : Darwin et ses précurseurs français, {2° édit., 1892). — E. Pirrier: 

 La philosophie zoologique avant Darwin, [Paris, 1884). — R.-F. Oshorv, From 

 the Greeks to Darwin, [Neiv-Yoï'k, 1900). 



