264 MARCEL LAKDRIKU. 



et le modifia si profondément qu'il a pu, en toute sincérité, se 

 figurer l'avoir tiré de son propre fonds. Quant à Linné, selon 

 la coutume d'alors, il le comble d'éloges, mais ne parait pas 

 avoir découvert dans l'œuvre du réformateur de la systémati- 

 que les grandes idées directrices qui nous ont permis de le 

 ranger parmi les philosophes de Thistoire naturelle. 



Nous trouvons d'ailleurs dans V Introduction de l'Histoire 

 Naturelle des Animaux sans Vertèbres [\) de Lamarck la preuve, 

 fournie par lui-même, de son originalité dans sa conception 

 du transformisme et, pour qui sait apprécier la rigide cons- 

 cience de Lamarck, une telle affirmation devrait couper court 

 à toute discussion ultérieure. 



Dans cet ouvrage, dit-il, « l'on trouve une théorie véritable- 

 ment générale, partout liée dans ses parties, toujours consé- 

 quente dans ses principes et applicable à tous les cas connus. 

 Elle est, à ce qu'il me semble, la première qui ait été présen- 

 tée, la seule pnr conséquent qui existe ; car je ne connais 

 aucun ouvrage qui en offre une autre avec un pareil ensemble 

 de principes et de considérations qui les fondent. » 



Quoi qu'il en soit, les conceptions de ces « prédécesseurs » 

 de Lamarck n'en sont pas moins intéressantes à étudier, car 

 elles nous montrent comment des esprits distingués se posaient 

 et résolvaient alors les problèmes qui devaient passionner le 

 fondateur du transformisme. 



C'est à CuviKR (2) que l'on doit la première tentative de 

 rattacher l'œuvre de Lamarck à celle de de Maillet (3). Celui-ci 

 avait une érudition assez vaste des connaissances géologiques 

 de son temps et, chose encore rare à cette époque, une idée 

 exacte de la nature des fossiles. C'est pour interpréter leur 

 présence au sommet des montagnes, et la variation évidente 

 rivage qu'il fut conduit à supposer une diminu- 

 la masse des eaux marines qui, 

 après avoir recouvert toute la surface du globe, auraient 

 façonné les continents; conception plus défendable en tous cas 

 que la plupart des hypothèses en cours parmi les géologues 



(1) /, i8l6. Avertissement, p. 5. 



(2) Discours sur les révolutions de la surface du globe {1812, S* édit., p. id-bi, 

 4HiO). 



(3) Telliamed ou Entretiens d'un philosophe indien avec un missionnaire français 

 sur la diminution de la mer {2'édil., Paris, ilSi — d'Archiac: Cours de Paléou- 

 tii ogie stratigraphique ; et de Quatrefages : Darwin et ses Précurseurs fraiiv ns, 



X'» édit., iS9^, pp. 2t-38) ont fort justement apprécié l'œuvre géologique et hmms- 

 Ibrmiste de dk Maillet. 



