LAMAllCK, LK FONUATKUU DU TRANSFOR.MISMK. 265 



d'alors. De même sa cosmogonie, avec ses tourbillons, ses 

 globes alternativement opaques ou embrasés, ses délug^es, 

 reflète assez bien l'état de la science astronomique avant 

 Newton; mais, avec ses contemporains, il ignorait tout de la 

 biologie et de ses grands problèmes. Aussi, lorsqu'il lui 

 fallut expliciuer Torigine des êtres — et en particulier de 

 l'Homme — et la mettre d'accord avec ses opinions géologiques 

 et cosmogoni(jues, n'arriva-t-il, en dépit de ses excellentes 

 tendances_, qu à proposer un système bizarre, basé sur un 

 ensemble de preuves où la crédulité le dispute au manque 

 d'esprit critique. Pour lui, il y aurait dans la mer âes sf>?nciLCPS 

 indestructibles et éternelles dont les eaux sont empreintes, et 

 qui auraient donné naissance aux diverses espèces marines. 

 De celles-ci seraient à leur tour descendues, sous l'influence 

 de certaines circonstances — dessèchement de mers fermées, 

 obligation de vivre sur les rivages, etc. — et par transforma- 

 tion brusque, individuelle et directe, les différentes espèces 

 terrestres; c'est ainsi qu'il affirme l'existence de diverses races 

 d' « hommes marins » qui se seraient « terrestrisés » pour 

 former les ditTérentes races d'Honimes qui peuplent les conti- 

 nents; — et de nos jours encore s'accomplirait de la sorte 

 la formation de nouvelles espèces, tant marines que terrestres. 



Ainsi, pour dk Maillet, la transformation d'une espèce 

 marine en une espèce terrestre est essentiellement brusque ; il 

 la compare lui-même à la métamorphose des Insectes. L'espèce 

 terrestre acquiert d'un seul coup et pour toujours ses nouveaux 

 caractères et les transmet tels quels à ses descendants : rien ne 

 vient plus désormais en troubler la fixité. Nulle part en effet 

 i>E Maillkt ne laisse entendre qu'il puisse y avoir variation 

 lente et progressive. Si l'on peut donc, à la rigueur, le ranger 

 parmi les transformistes, on ne peut en aucune façon en faire 

 un lamarckien, mais plutôt un « mutationiste »; et c'est là ce 

 qui sépare radicalement sa doctrine de celle de Lamarck. 



Si les opinions de dk Maillet — et, comme nous le verrons, 

 celles de Rodinet — ont été connues dès les premiers moments 

 de la lutte conJre les idées transformistes, c'est de nos jours 

 seulement que Maupertuis, — une des gloires éphémères des 

 mathématiques et de l'astronomie du xviu^ siècle, connu sur- 

 tout à cause de ses démêlés avec Voltaire — a été élevé au 

 rang de précurseur des évolutionnistes modernes. 



De son temps pourtant, mais pour d'autres raisons qu'ac- 

 tuellement, les livres où il exposait ses idées sur la formation 



