26G M.UICKL LANDRIEU. 



des corps organisés avaient eu un certain succès : la Vénus 

 physique, ou dissertation sur l'origine de rhomme à propos du 

 nègre blanc (1746) (1) eut six éditions en quatre ans, et le 

 Système de la Nature (17ol) — qui parut d'abord en latin, 

 sous forme de thèse inaugurale attribuée au D"" Baum\nn et 

 servit de prétexte aux Pensées sur r interprétation de la Nature 

 (1754) de Diderot — fut réimprimé deux fois en français avant 

 de prendre place dans les Œuvres complètes (1736) (2). Mais 

 ces ouvrages étaient allés rejoindre dans l'oubli les autres 

 publications de Maupertuis, lorscpie à la fin du xix" siècle, au 

 cours des controverses transformistes que déterminèrent les 

 premières recherches historitpies sur les origine s de la philo- 

 sophie zoologique, ils furent ramenés à la lumière. Quel 

 ne fut pas alors l'étonnement de ceux qui y retrouvèrent les 

 germes d'idées qu'ils croyaient toutes neuves, et qui, après un 

 sommeil de plus de cent ans, s'étaient de nouveau présentées A 

 l'esprit humain pour s'épanouir cette fois dans toute leur 

 splendeur (3). 



Maupertuis était un adversaire résolu de la théorie de l'em- 

 boîtement des germes, ou plutôt de ce qu'il appelait les 

 (( systèmes de développement » ; il combattait à la fois le 

 « système des animaux spermatiques » de Leuwenhœk et 

 Hartsacker et celui des « œufs » défendu par Harvet et (jraaf, 

 parce qu'ils lui semblaient lun et l'autre incapables d'expliquer 

 le fait i)ien établi de la ressemblance d'un enfant à son père 

 et à sa mère ou d'un métis à ses deux progéniteurs (i). Par 

 contre il attribuait, comme certains monistes n)odei'nes, un 

 principe quelconque d'intelligence, « quelque chose de sem- 



(1) Dès son apparition, la « Vénus physique » fut l'objet d'une opposition assez 

 violente dont on peut trouver l'expression dans le livre anonyme sur « L'art de faire 

 des garçons », de Procope Couteau, et dans 1' « Antivénus physique ou Critique de 

 la dissertation sur l'origine de l'homtne » {Haris, 3 vol. in-12, il-iS) attribué à 

 Basset des Rosikrs. Malgré nos recherches dans les grandes bibliothèques de Paris, 

 nous n'avons pu retrouver cet ouvrage. 



(2) Œuvres de Maupertuis, (nouvelle édition, Lyon, chez J.-M. Drtiyxcl, i76S. 

 A vol. in-B ; 11, p. I-13S, Vénus physique; p. l35-i84, Système de la Nature : essai 

 sur la formation des corps organisés, suivi (p. /85-2Î6) d'une Réponse aux objec- 

 tions de M. Diderot). 



(3) Gesl A. DE QuATRKFAGES, dans les notes qu'il a fournies à la « Vie de Mauper- 

 tuis » par L'Angliviel de la Beaumelle (l'aris, i856) qui a le premier attiré l'atten- 

 tion sur les tendances lran>foinnstt s de Maupertuis. Voir aussi E. Pekkieh, qui 

 dans la « Philosophie zoologique avant Darwin », cite Maupertuis d'après V. Con- 

 sidérant, et Delage : « Les théories sur l'hérédité et les grands problèmes de 

 Biologie générale ». {Paris, Reinwald, 1895, p. o5/-j.o' : Maupertuis précurseur 

 de la pangénèee). 



(4) Vénus physique, /' partie, chapitreu Ul et IV. 



