LAMAUCK, r>K FONDATKUll 1)i; THA^SFORMlSiME. ST."} 



point pi'ophéfujues, celle de Robinkt (I) mérite à peine de 

 retenir l'attention : on y trouve sans doute une vague idée du 

 transforinisiiie, mais si grossière et si perdue dans le iatras 

 métaphysique et pseudo-scientifitiue dont se sert Robinkt pour 

 justifier la loi de continuité de Leibnitz, qu'il n'est pas toujouis 

 facile d'en dégager le sens réel. 



Robinet avait lu Maupertuis, Buffon, Diderot, qu'il cite, et 

 aussi DE Maillet, dont il réédite les histoires d'hommes marins ; 

 il est pourtant incroyablement en retard sur ses devanciers : 

 il n'avait aucune notion de la formation sédimeiitaire des 

 terrains; pour lui, les fossiles ne sont pas des pétrifications de 

 restes d'animaux autrefois vivants, mais des productions de la 

 nature dans ses « essais pour former Thomme »; avec les savants 

 du moyen âge il admet que les ressemblances entre les fossiles 

 et les animaux vivants sont « des jeux de la nature ». 



Dans son système, l'animalité est partout; l'air, l'eau, le feu 

 ont des attributs vivants; la terre et les astres même sont des 

 animaux. Tout rapportcle filiation est impossible : il n'existe 

 que des individus produits d'une manière indépendante les 

 uns des autres au moyen de gerines pris directement dans le 

 fonds commun préparé par la nature. Or, la descendance est 

 justement la base fondamentale du lamarckisme; on voit toute 

 la distance qui sépare cette doctrine des conceptions de H obi- 

 net : mais celui-ci refusait nécessairement tout fondement réel 

 aux idées de classes, de genres ou d'espèces; il n'eu fallut pas 

 plus à CuviER et à Flolrens, pour faire de Robinet^ l'inspirateur 

 de Lamarck. 



Robinkt connaissait assez bien les travaux des naturalistes 

 de son temps, mais ne s'occupa jamais personnellement d'his - 

 toire naturelle : il fut avant tout un métaphysicien. Ch. Bonnet au 

 contraire fut d'abord un expérimentateur hors ligne : ses 

 recherclies sur la parthénogenèse des Pucerons, sur la régé- 

 nération des Vers, sur la reproduction des Bryozoaires et de 

 certains lufusoires, lui assurent une place éminente parmi les 

 précurseurs de la biologie. Plus tard, devenu aveugle, il 

 tourna son esprit vers la philosophie et ses eflorts de généra- 

 lisation, très superficiels, quoique fort admirés jadis, contrastent 

 grandement avec la profondeur de ses premières observations (2). 



(1) De la nature, IV [Amsterdam, 4 vol, 1761-1766), — Considérations philoso- 

 phiques sur la gradation naturelle des formes de l'être ou Essais de la Nature 

 qui a|>prend à faire l'homme (/ vol. Paris, 1768). 



(2) CEnvres complètes {Neuchâtel, 20 vol., 1779- iTS-'i) ; plus particulièrement : 

 « Contemplations de la nature », et : « Palingénésif; ». 



