2/4 MABCEL LA^fDKlh;L;. 



Adversaii-e de toute génération spontanée, et partisan de 

 germes indestructibles et éternels, Bonnkt fut le champion 

 de la théorie de l'emboîtement — ou plus exactement de 

 l'évolution, comme l'on disait alors — contre celle de l'épigé- 

 uèse. De même le globe terrestre ayant, selon lui, subi une 

 série de révolutions entraînant successivement l'anéantissement 

 et la réapparition des êtres vivants, il admettait aussi que ces 

 germes auraient servi à établir, entre deux périodes de repos, 

 un lien entre les difTérentes formes vivantes. Enfin, de même que 

 les animaux dont ils sont Timage réduite, ces gvrmes lui appa- 

 raissaient comme le produit d'une création spéciale, car, disait-il, 

 un pareil tout « si prodigieusement composé et pourtant si 

 harmonique... porte l'empreinte indélébile d'un ouvrage fait 

 d'un seul coup » (1). 



Quant à sa fameuse « échelle des êtres » qu'il fait commen- 

 cer par l'Homme pour la terminer aux « substances plus 

 subtiles que le feu », en passant par les animaux, les plantes, 

 les piei'res, les métaux et les éléments, il faut y voir chez lui 

 aussi une conséquence de sa façon de comprendre la loi de 

 continuité de Leibnitz et l'idée aristotélicienne de l'unité du 

 monde; c'est vn vain que l'on y chercherait même un soupçon 

 d'une filiation possible des êtres; d'ailleurs Lamarck. ainsi que 

 nous l'avons vu, a déjà protesté contre cette inter()rétatiou. Il 

 est vraiment étonnant qu'un pareil système ait pu passer 

 pendant longtemps pour une tentative de conception évolu- 

 lionnistedu monde; Ch. Bonnkt, en effet, croit à la création, à la 

 préformation, à la fixité, aux catastrophes : ainsi, par les 

 principes de sa doctrine, il s'oppose à ceux du transformisme 

 qui ne voit d'explication possible que par la descendance, 

 l'épigénèse, la variation et l'évolution. 



Par Cette rapide excursion à travers la philosophie naturelle 

 du milieu du xyu!** siècle on voit combien le transformisme était 

 loin encore d'avoir trouvé une base scientifique : les aperçus 

 évolutionnistes des divers auteurs que nous avons cités — pour 



(1) Toutefois nous devous faire remarquer que Bonnet se laisse parfois aller à 

 admettre la variation des espèces, tout au moins la variation limitée : ne dit-il pas 

 on effet quelque part (Œuvres complètes, V, 1179, p. 230) : « Ou ne peut douter 

 que l s espèces qui existaient au commencement du monde ne lussent moins nom- 

 breuses que celles qui existent aujourd'hui. La diversité et la multitude des conjonc- 

 tions, peut être même encore la diversité des climats et des nourritures, ont donné 

 naissance à de nouvelles espèces ou à des individus intermédiaires. » orame 

 pour BuFFoN, il est vraiment difficile au milieu de telles contradictions de con- 

 naître le foud exact de la pensée de Bonnkt. 



