L.VMARCK, I.K FONDATEUR DU TRANSFORMISMK. 281 



espèce n'a point changé, le moule intérieur a conservé sa forme et 

 n'a point varié. Quelque longue qu'on voulût imaginer la succession 

 des temps, quelque nombre de générations qu'on admette ou qu'on 

 suppose, les individus de chaque genre représentent aujourd'hui les 

 formes de ceux des premiers siècles, surtout dans les espèces 

 majeures, dont l'empreinte est plus ferme et la nature plus fixe : car 

 les espèces inférieures ont, comme nous l'avons dit, éprouve d'une 

 manière sensible tous les eflets des dififérentes causes de dégéiiéra- 

 tion : seuleinentil est à remarquer au sujet de ces espèces myjeures, 

 telles que l'éléphant et l'hippopotame (l)-.. » 



A. GiARD, dans une comparaison ingénipuse, a rapproché la 

 théorie des « souches principales » de Buffon, de la théorie 

 actuelle des « types anceslraux » ; en admettant même que 

 cette façon de voir puisse présenter une part de vérité, on ne 

 saurait, malgré tout, compter Buffon parmi les partisans abso- 

 lus du transformisme : en efl'et, à l'origine de chacune des 

 souches, il admet une création, et nulle part il ne parle de la 

 possibilité du passage d'un type à l'autre ; de plus, la varia- 

 tion est pour lui essentiellement individuelle (2). On ne sau- 

 rait prétendre cependant que l'hypothèse delà descendance ne 

 se soit jamais présentée à son esprit. 



« Si on admet une fois, dit-il dans un passage de la description de 

 l'Aneoù il discute sur la valeur des groupements laxonomiques, que 

 l'âne soit de la famille du cheval, et qu'il n'en diffère que parce qu'il 

 se dégénère, on pourra dire également que le singe est de la famille 

 de l'homme, que c'est un homme dégénéré, que l'homme et le singe 

 ont une origine commune comme le chevalet l'âne, que chaque fa- 

 mille n'a eu qu'une seule souche, et même que tous les animaux sont 

 venus d'un seul animal, qui dans la s accession des temps a produit, 

 en se perfectionnant et en dégénérant, toutes les races des autres ani- 

 maux.... S'il était acquis que. dans les animaux il y eût, je ne dis pas 

 plusieurs espèces, mais une seule qui eût été produite par la dégéné- 

 raiion d'une autre espèce ; s'il était vrai que l'âne ne fût qu'un cheval 

 dégénéré, il n'y aurait plus de bornes à la puissance de la nature et 



(1) Suppl., V, (1778), Epoques de la Nature, p. 27. A. Giaru. : Controverses trans- 

 formistes, 1 : Histoire du transformisme, p. 7, en empruntant à E. Geoffroy St- 

 HiLAiRE {loc. cit., p. 389) cette citation, mais tronquée et séparée du contexte qui 

 l'encadre, a été amené à attribuer à l'expression « espèces majeures » le même 

 sens que « souches primitives « ; or, Tinterprétation de Giard est manifestement 

 erronée : par « espèces majeures » Buffon entendait en effet celles des grands 

 quadrupèdes dont l'empreinte est la plus ferme, tels que l'Hippopotame ou l'Elé- 

 phant, et qu'il opposait aux espèces inférieures, dont les individus sont plus petits 

 et plus féconds. 



(2) Hist. nat. XIII, 1765 : De la nature, seconde vue, jd. 9 : « Les espèces sont 

 sujettes aux différences purement individuelles... qui se perpétuent par les géné- 

 rations. » 



