LA.M.MKK, LK FOM>ATtUR DU TUAiNSFOHMISMI::, 288 



quelques pages plus loin : « L'empreinte de chaque espèce est 

 un type dont les principaux traits sont gravés en caractères 

 ineffaçables et permanents à jamais. » 



Malgré ces brusques retours de pensée, qui tiennent peut 

 être à ce que Buffon n'a jamais éprouvé le besoin d'une rigou- 

 reuse systématisation et s'est trop souvent laissé aller A l'ins- 

 piration du moment, celui ci n'en conserve pas moins, au 

 point de vue qui nous intéresse, l'indiscutable honneur d'avoir 

 été le premier zoologiste qui ait fait admettre la possibilité de 

 variations spécifiques, dues à l'influence du milieu et dépas- 

 sant les limites de l'espèce. Sans doute il n'a point essayé 

 d'expli([uer le mécanisme de cette action et ne semble pas non 

 plus avoir eu conscience de l'importance de l'hérédité des 

 caractères acquis ni du rôle de l'habitude dans la réaction de 

 l'organisme; nulle part aussi il ne parle des transformations 

 lentes et progressives des espèces ; pour lui les variations se 

 produisent par « dénaturation », par « dégénération ». 



Mais ces tentatives eussent été prématurées en l'état de la 

 science au milieu du xvni'^ siècle. Buffon, par sa façon de pro- 

 voquer le doute et de poser devant le public les plus grands 

 problèmes sur l'origine du monde, fut surtout un grand éveil- 

 leur d'idées ; son influence directe a peut-être été moindre que 

 celle qu'ont voulu lui prêter ses admirateurs, mais il a travaillé 

 à avancer la façon d'envisager les choses : il a inscrit dans le 

 mouvement des esprits queUjues-uns des éléments qui, repris 

 par E. Darwin, Gœthe, E. Geoffroy Saint-Hilaire, Treviranus, 

 Cabanis, les amenèrent, indépendamment les uns des autres et 

 chacun avec leurs tendances particulières, à soui)çonner les 

 faits dont Lamarck devait, de son côté, tirer le fondement de la 

 doctrine transformiste. 



Tandis que l'on s'efforçait de retrouver chez de Maillet ou 

 chez Buffon les origines des théories de Lamarck, l'on négli- 

 geait complètement un modeste savant dont l'influence sur 

 Lamarck peut être établie par des preuves plus sérieuses. Je 

 veux parler de A.-N. Duchesne^ l'auteur de {Histoire Naturelle 

 des Fraisiers et « l'inventeur » du Fragaria nionophylla, (1). 



(1) AiNTOiNE-NicoLAS DucHESNE (1747 1827), fils d'un prévôt des bâtiments du roi, 

 à Versailles, reçut une éducation soignée : il se passionna dès l'enfance pour les 

 sciences naturelles et l'horticulture; après avoir succédé à son père, il devint 

 professeur à l'école centrale de Versailles, puis censeur du Lycée. Outre de nom- 

 breux ouvrages d'enseignement et d'éducation, on lui doit un « Manuel de botanique 

 {1764); un article sur les Courges poui- l'Encyclopédie Méthodique [t784) ; un 

 mémoire sur les rapports entre les êtres [Magasin tncyclopédiqxie, VI, p. 289- 



