LAMARCK, LE FONDATEUR DU TRANSFORMISME. 285 



se livrer à des réflexions « sur la distinction qu'on doit faire 

 des caractères fixes et essentiels des Espèces d'avec les diflé- 

 rences légères des Races; sur la Constance des unes et la Muta- 

 bilité des autres (1) », qu'il réunit dans une Remarque particu- 

 lière placée en appendice parce que, dit-il, « cela convient en 

 g-énéral à toutes les plantes et non pas aux Fraisiers en parti- 

 culier ». 



Dans cette remarque, « sur la naissance du Fraisier de Ver- 

 sailles et à ce sujet sur la distinction des Espèces, des Races 

 et des Variétés » ('2), Duchesne se livre à des considérations 

 générales fort intéressantes sur la valeur métaphysique des 

 classifications, et sur la nécessité d'établir dans les végétaux 

 comme dans les animaux des races intermédiaires entre les 

 espèces et les variétés. 



Reprenant, près de trente ans plus tard^ la même question, il 

 lassemble les idées que lui ont suggérées les controverses qui 

 se sont élevées autour delà question du Fragaria monophylla : 



< Je ne vois pas qu'aujourd'hui l'épineuse question de la constance 

 des espèces soit à beaucoup près d'être résolue. En < fïet, sur l'exposé 

 sincère que je viens de donner, les naluralisies exacts vont décider 

 mon fraisier une simple variété : j'avouerai même, s'ils le veulent, 

 que ce n'est qu'une variété défectueuse Pour(juoi donc le législa- 

 teur de l'histoire naturelle, l'auteur du Phïlosophia botanica en a-t-il 

 fait avidement une espèce?.., en voyant ce fraisier ressembler en tout 

 à sa race primitive, en rapi>e ant sa naissance connue et datée, on se 

 sent fortement poussé à lui refuser le rang d'espèce. Mais qu'aurions- 

 nous jugé, si cumulant d'autres accidéns, que je suppose n'avoir pas 

 été plus connus alors, tel qu'eût pu être celui des courans très courts 

 du fraisier-buis-^on {Fragaria efflagelUs) et la séparation de parties 

 sexuelles dans un fraisier a()porté de terres nouvellement découvertes, 

 eût encore présenté de ces diflérences dues aux localités, et aux- 

 quelles nos sens nous forcent de f are attention quoique des des- 

 cripteuis méthodisies soient embarrassés sur la manière d'eu tenir 

 compte; si, dis-je, en oubliant l'exist'-nce du fraisier écarlate, du 

 caperon, du fraisier-buisson et du fraisier de Versailles, on nous eût 

 apporté de Taïti un fraisier dioïque, à courans courts et presque nuls, 

 à feuilles simples, lisses, glauques, d'une substance coriace, qui de nous, 

 qui d'entre les naturalistes les plus scrupuleux eût même ba ancé à 

 le déclarer espèce primordiaUment distincte du fraisier d'Euroi>e, à 

 feuilles blondes, velues, plissees, palmées à trois divisions, k longs 

 courans et a fleurs hermaphrodites? 



(1) Hist. Nat. des Fraisiers, p. 135. 



[2] Cette Remarque, qui occupe les pages 11 à 26 de l'appendice de VHistoire 

 Naturelle des Fraisiers, mérite d'attirer l'attentioQ de l'historien des sciences, 

 et sera sous peu, non= l'esiiérons, rééditée dans son intégralité. 



