292 MARCEL LANDRIKU. 



à d'autres individus de leur espèce ». Il n'y a rien dans tout cela 

 dont on paisse déduire l'opiniou que Lamarck pouvait alors avoir 

 sur la fixité des espèces : tout au plus est-il permis de croire 

 que si, à ce moment, son esprit avait conçu des doutes, même 

 vagues, sur la valeur de ses anciennes opinions, ils les aurait, 

 ne fût-ce que d'un mot, laissé entrevoir. 



Lamarck fut donc, comme le dit Isidore Geoffroy Saint- 

 HiLAiRE, « longtemps un partisan de l'immutabilité des es- 

 pèces » (1). 



Lui-même l'avoue d'ailleurs, dans l'appendice de ses Re- 

 cherches sur l'organisation des corps vivans (1802) : 



« J'ai longlemps pensé qu'il y avoil des espèces constantes dans la 

 nature, et qu'elles étoieut constituées par les individus qui appartien- 

 nent à chacune d'elles. 



« Maintenant je suis convaincu que j'étois dans l'erreur à cet égard, 

 et qu'il n'y a réellement dans la nature que des individus » (2). 



C'est dans le Discours d'oucerture du Cours de l'An VIII, 

 imprimé en tète du Système des Animaux sans Vertèbres, 

 (1801) mais prononcé le 21 floréal an VIII (11 mai 1800) que l'on 

 trouve la première exposition des vues évolutionnistes de 

 Lamarck. D'autre part, nous savons qu'en 1797, Lamarck admet- 

 tait encore la fixité des espèces : c'est donc entre 1797 et 1800 

 que Lamarck conçut les germes de sa théorie. Comme il n'in- 

 clique nulle part les raisons qui modifièrent sa pensée, nous 

 sommes conduits à supposer que l'accroissement du cercle de 

 ses études zoologiques et ses tentatives pour déterminer avec 

 précision les espèces, la façon dont il perçut la gradation de 

 l'échelle animale, sa conception de la vie, sa tendance à toujours 

 chercher l'origine des choses, jointes aux réflexions sur la 

 géologie et les fossiles dont il faisait à cette épotjue son occupa- 

 tion favorite, l'amenèrent graduellement à changer d'opinion. 



Pendant cette période, Lamarck écrivit peu; ses publications 

 se bornent à quelques mémoires systématiques ; on y retrouve 

 pourtant quelques traces de ses préoccupations du moment. 



Dans son mémoire Sur les genres de la Seiche, de La 

 Poulpe et du Calmar (3) lu à Tlnstitut national, le 21 floréal 

 an Yl (10 mai 1798), il parle de « difficultés en quelque sorte 

 infinies pour parvenir à éclaircir l'histoire des espèces. » 



(1) I. Geoffroy Saint-Hilaire. Hist. Nat. Reg. Organ. [II. p. 404.) 



(2) Loc. cit. (p. Ui). 



(3) Mém. Soc. Hist. iNat. Paris, i799 [p. 15). 



