LAMARCK, LE FONUATEUIl DU TU ANSFOIIMISME. .'î"25 



Une autre considération, celle des variétés, s'inscrit ensuite 

 en faux contre Topinion de l'immutabilité des espèces, malg-ré 

 les efforts des auteurs qui n'ont voulu y voir qu'une variation 

 limitée de l'espèce : 



« Les naturalistes en déterminant les espèces, reconnoissent des 

 variétés et sont obligés de le faire. 



a Or, si les espèces étoient immutables et se conservoient toujours 

 les mêmes, malgré la ditférence des circonstances dans lesquelles 

 chacune d'elles peut se rencontrer habituellement, à quelle cause 

 devroit-on attribuer les variétés'? On répondra que les circonstances 

 chantrées et devenues habituelles, peuvent, à la vérité, faire varier un 

 peu les espèces, mais sans les élo gner tiop de leur type, qui se 

 conserve toujours le même. A cette réponse je répliquerai : 1» qu'ici 

 Ton explique sans fournir de preuve ; car on n'en présente point qui 

 atteste positivement que le type des espèces n'ait jamais changé, et 

 l'ailégation de celles que nous voyons constantes, les circonstances 

 dans lesquelles elles se trouvent l'étant pareillement, ne fournit nul- 

 lement la preuve demandée; 2» si l'on connoît beaucoup de variétés 

 qui paroisseut chacune appartenir à une espèce déterminable, on en 

 connoît aussi beaucoup qui sont évidemment moyennes entre deux 

 espèces avoisinantes, en sorte que c'est alors l'arbitraire qui décide à 

 laquelle de ces deux espèces ces variétés app iriiennent ; aussi voit- on 

 fréquemment que des variétés ijue des natuialisies avoient présentées 

 comme telles, sont ensuite considérées, par d'autres, comme des es- 

 pèces ; 3° on sait encore que de véritables variétés dout on connut la 

 source, se sont ensuite montrées constantes, même par la reproduc- 

 tion. Il est donc évident que si les espèces étoient immutables, ces 

 individus, moyens, par leurs caractères et leurs formes, entre deux 

 espèces différentes, ne se rencontreroient jamais, et ce qu'on nomme 

 des variétés n'auroit pas lieu. 



« Dans les végétaux où des variétés s'obtiennent souvent subitement, 

 ces variétés ne se consprvent, en général, que par des moyens parti- 

 culiers, comme par des greffes ou des boutures, etc. ; elles rentrent 

 dans l'espèce, lorsqu'on emploie leurs graines pour les muLiplier. 

 Quoique cela ne soit pas général, le plus grand nombre des variétés 

 obtenues, soit subitement, soit à la longue par les ?oins de la culture, 

 se trouve réellement dans ce cas. Celte considération faisoit espérer 

 que l'on pourroit déterminer l'espèce, par la constance dans sa repro- 

 duction naturelle. 



« Mais, dans le règne animal, où toute variation ne s'obtient qu'avec 

 une extrême lenteur, et où tout ce que les individus ont acquis se 

 trouve conservé par la génération, la reproduction, comme moyen 

 pour déterminer l'espèce, n'a plus la moindre valeur (1). » 



Ce sont Ici, objectera-t-on peut-être, des considérations 

 générales de tout premier ordre, mais qui n'en restent pas 

 moins purement verbales : combien seraient mieux accueillies 



(1) Art. « Espèce » du Noiiv. Dict. Hist. Nat. de Deterville, X/, p.À46. 



