LAMAHCK. Î.K FO.M>ATKl II DU THANSFOUMISMK. 327 



ses voyages, ses observations et ses découvertes, qu'il en fut lui-même 

 frappé d'étonnemeiU, en comparant successivement les objets qu'il 

 recueilloit. 



«Assurément nous ne connoissons pas tous les insectes intermé- 

 diaires entre la livrée d'Europe (BombLv nevMriaj et le ver-à-soie 

 [Bumbix mor'v ; mais nous ne saurions méconnoître que, par la voie de 

 ces intermédiaires, l'un a évidemment amené l'autre. Olivier a 

 recueilli en Egypte une hélice qu'il regarde avec raison comme Vhelix 

 pomatin fortement changée; M. Menard l'a retrouvée en Italie, n'offrant 

 seulement que quelques petites différences; celle des provinces méri- 

 dionales de la Fiance est plus rapprochée de la nôtre qui habite la 

 France boréale ; mais elle est un peu plus vivement colorée; comme 

 on le fait ailleurs, il faudra bien désigner, par un nom particulier, 

 l'hélice citée quOlivier a découverte. 



« Si nous suivons le papillon du chou (papilio hrasslcae, L.), si com- 

 mun dans nos contrées, nous lui observerons différentes variétés, et 

 de proche en proche nous verrons ces variétés amener, dans d'autres 

 contrées, des races que nous caractériserons comme des espèces. Les 

 naturalistes vraiment expérimentés pourroient entreprendre cette 

 recherche, si la réunion de circonstances, nécessaire i)Our cela, n'étoit 

 pas, comme je l'ai dit, aussi difficile à rencontrer. Ils nous feraient 

 connoîire alors, en suivant les variétés produites, la source de presque 

 toutes les espèr-es que nous admettons comme telles. Chacune d'elles, 

 sans doute, est constante et se reproduit toujours la même, dans les 

 circonstances où elle vit habituellement ; elle ne changera jamais, tant 

 que ces circonstances seront les mêmes, cela e^t certain, comme il 

 résulte des principes que j'ai établi, mais on ne sauroit en rien con- 

 clure en faveur de la prétendue stahilite des espèces (!). » 



« L'influence des circonstances », ainsi que nous le précise- 

 rons dans le chapitre suivant, voilà pour Lamarck le grand 

 facteur de la différenciation : à celui-là, il en ajoute un autre, 

 auquel il ne semble pas toutefois attribuer une bien grande 

 valeur, se séparant ainsi de ceux qui, plus lard, voudront y 

 voir, avec les néo-darwiniens, une des causes primordiales de 

 la variation : nous voulons parler du rôle de l'hybridation, ou 

 de ce que Lamarck appelle encore les « fécondations hétéro- 

 clites » (2). 



« L'idée d'embrasser, sous le nom cVespèce^ une collection d'indivi- 

 dus semblables, qui se perpétuent les mêmes par la génération et qui 

 ont ainsi existé les mêmes aussi anciennement que la nature, empor- 

 toit la nécessité que les individus d'une même espèce ne pussent point 

 s'allier, dans leurs actes de génération, avec des individus d'une espèce 

 différente. 



(1) Art. « Espèce » loc. cil. p. US. 



(2) Phil. Zool. 7. p. 73 : « outre que nous ooiinoissons les influences et les suites 

 des fécondations hétéroclites » 



