348 MARCEL LANDRIEU. 



Ef pourtant, aucun fait pi'écis, scientifiquement observé, 

 n'est encore venu corroborer cette notion : si l'effet de l'exer- 

 cice d'un muscle par exemple, est facilement observable chez 

 im individu, rien n'est venu prouver qu'il en soit de même 

 dans la lignée : sans doute, à force de forg-er, les bras du 

 forgeron se développent, mais si la modification somatique 

 ainsi obtenue est indiscutable, jamais l'on n'a constaté (|u'un 

 fils de forgeron eût des biceps plus développés qu'un fils de 

 professeur : peut-être le premier sera-t-il en tout plus robuste 

 que le second, mais rien ne nous permet de prévoir que ce 

 seront justement les muscles développés par le père qui seront 

 les plus puissants, chez l'enfant : en un mot, si Ton peut conce- 

 voir que Texercice d'un organe amène une modification soma- 

 tique générale dont peut hériter le descendant, c'est jusqu'ici 

 une affirmation gratuite que de croire à la réversibilité de cette 

 modification et d'en attendre la manifestation dans l'organe 

 même qui fut le point de départ : telle est Topinion actuelle 

 des néo-darwiniens : mais nier avec eux l'hérédité des carac- 

 tères acquis c'est ouvrir la porte au hasard comme détermi- 

 nant des modifications internes, c'est admettre une tendance à 

 la variation, c'est revenir a la croyance à des forces créatrices 

 métaphysiques excluant toute conception mécanique de l'uni- 

 vers. 



Pour Lamârcr, la question ne s'est même pas posée : l'hé- 

 rédité des caractères acquis n'est même point une hypothèse : 

 c'est une donnée de fait, 



« Tout chaugemenl acquis dans un orgaue par une habitude d'em- 

 ploi suffisante pour l'avoir opéré, se conserve ensuite par la génération, 

 s'il est commun aux individus qui, dans la fécondation, concourent 

 ensemble à la reproduction de leur espèce. Enfin, ce changement se 

 propagf et passe ainsi dans tous les individus qui se succèdent et qui 

 sont soumis aux mêmes circonstances, sans qu'ils aient été obligés 

 de l'acquérir par la voie qui l'a réellement créé {\). » 



Ainsi, un caractère ne peut être acquis dans une race que 

 s'il est commun aux deux sexes. Loin d'être par lui-même une 

 cause de variation, le phénomène sexuel, l'amphimixie, pour 

 employer un terme plus moderne, tend au contraire à main- 

 tenir le type moyeu, les particularités individuelles disparais- 

 sant dans les croisements multipliés : seule, l'amixie, s'exer- 



(i; Phil. Zool. 1, /-. 553. 



