354 MARCKL LANDRIKU. 



« On sait que ce sont les plus forts et les mieux armésqui mangent 

 les plus faibles, et que les grandes espèces dévorent les plus petites. 

 Néanmoins, les individus d'une méiue race se mangent rarement 

 entre eux ; ils font la guerre à d'autres races. 



« La multiplication des petites espèces d'animaux est si considérable, 

 et les renouvellemens de leurs générations sont si prompts, que les 

 petites espèces rendraient le globe inhabitable aux autres, si la na- 

 ture n'eût mis un terme à leur prodigieuse multiplication. Mais, 

 comme elles servent de proie à une multitude d'autres animaux, que 

 la durée de leur vie est très bornée, et que les abaissement^ de tem- 

 pérature les font périr, leur quantité se mainiient toujours dans de 

 justes proportions pour la conservation de leurs races et celle des 

 autres (1). » 



Malheureusement, Lamarck, au lieu de suivre l'idée, tourne 

 court et s'engage dans une autre voie. 



Ayant ainsi admis la production des animaux sous la double 

 action d'une tendance à la progression modifiée par les in- 

 fluences incidentes, comment Lamarck conçoit-il la distribution 

 du règne animal? 



Tout d'abord, une remarque s'impose : Lamarck difiérencie 

 nettement la distribution et la classification. 



a Le but d'une dish-ibiition générale des animaux n'est pas seule- 

 ment de posséder une liste commode à consulter, mais c'est surtout 

 d'avoir dans cette liste un ordre représentant le plus possible celui 

 même de la nature, c'est-à-dire l'ordre qu'elle a suivi dans la produc- 

 tion des animaux et qu'elle a éminemment caractérisé par les rapports 

 qu'elle a mis entre les uns et les autres. 



« Le but, au contraire, d'une classification des animaux est de four- 

 nir, à l'aide de lignes de séparation tracées de distance en distance 

 dans la série générale de ces êtres, des points de repos à notre ima- 

 gination, rifin que nous puissions plus aisément recoanoîire chaque 

 race déjà observée, saisir ses rapports avec les autres animaux connus 

 et placer dans chaque cadre les nouvelles espèces que nous parvien- 

 drons à découvrir (2). » 



De plus, la marche de la nature n'ayant pu logiquement 

 avoir lieu que du plus simple au plus composé, à l'antique 

 conception de la dégradation l'on doit substituer la notion de 

 gradation progressive : l'on doit passer des animaux impar- 

 faits aux animaux parfaits. 



Progrès, perfection, voilà, ce semble, des conceptions pure- 

 ment humaines et n'ayant point de réalité en dehors de notre 



(1) Phil. Zoo\. p. U3. 



(2) Phil. Zool. jD. 4i7. 



