378 MARCKL LANDHIEU. 



tuelles, OU bit'D, lorsqu'ils agissent par volonté, les éléments 

 qui entrent dans leurs jugements sont en si petit nombre que 

 leurs actes sont des déterminations qui les font satisfaire sans 

 erreur aux besoins qui les émeuvent : 



« On a dit, d'après cela, que rinstinct pour les animaux éloit un 

 flambeau qui les éclairoit mieux que notre raison. 



« Le vrai est que, moins libres que nous de varier leurs actions, 

 plus assujettis à leurs habitudes, les animaux ne trouvent dans leur 

 instinct qu'une nécessité qui les entraîne, et dans leurs acies de 

 volonté qu'une cause, dont les élémens non variables, non modifiés, 

 très-peu compliqués et toujours les mêmes dans les individus d'une 

 même race, a dans tous une puissance et une étendue égale dans les 

 mêmes cas. Enfin, comme il ne se trouve, entre les individus de la 

 même espèce, aucune inégalité dans les facultés intellectuelles, leurs 

 jugemens sur les mêmes objets, et leur volonté d'agir, qui peut ré- 

 sulter de ces jugemens, sont des causes qui leur font exécuter, à 

 très-peu prés, les mêmes actions dans les mêmes circonstances (1). » 



Ainsi, pour Lamarck, la prétendue spontanéité des animaux 

 inférieurs, comme la volonté supposée des animaux supé- 

 rieurs, sont des produits nécessaires des circonstances : quant 

 à l'homme lui-même, il ne croit pas davantage à son libre 

 arbitre : 



« La t;oton/é dépendant toujours d'un jugement quelconque, n'est ja- 

 mais véritablement libre, car le jugement qui y donne lieu est comme 

 le quotient d'une opération arithmétitiue, un résultat nécessaire de 

 l'ensemble des élémens qui Tout formé. Mais l'acte même qui cons- 

 titue un jugement doit varier dans ses produits, selon les individus, 

 par la raison que les élémens qui entrent dans la formation de ce ju- 

 gement sont dans le cas d'être fort différens dans chaque individu 

 qui l'exécute. . . 



«t On a pris cette variation pour une liberté dans la détermination, 

 et l'on s'est trompé; elle n'est que le résultat des élémens divers qui, 

 pour chaque personne, entre dans le jugement exécuté (2). » 



Pas plus que le libre arbitre, Lamarck n'accepte la respon- 

 sabilité morale de l'homme ; nous sommes le produit des cir- 

 constances : 



« On peut dire, en général, que nous n'avons qu'une part bien mé- 

 diocre à l'état où nous nous trouvons dans notre existence, et que 

 nous devons nos goûts, nos penchans, nos habitudes, nos passions, 

 nos facultés, nos connoissances même, aux circonstances infiniment 

 diversifiées, mais particulières, dans lesquelles chacun de nous s'est 

 rencontré. » 



(1) Phil Zool //, /). 5/2. 

 (21 Phil. Zool. //, p. SU. 



