-424 MAKCKL 1,.\M»1UKU. 



Ainsi poui- (îkoffroy, le monde ainl)iant est un modificateur 

 tout- puissant par une altération des corps organisés dans la 

 limite de leur plasticité, et Tillustre analomiste semble même 

 un instant entrevoir, sans s'y arrêter d'ailleurs et sans en com- 

 prendre la valeur, l'idée d'une adaptation progressive et d'une 

 survivance des plus aptes. 



Il pose deux prémisses : l'espèce « est fixée sous la raison du 

 maintien de l'état conditionnel du milieu ambiant » ; elle se 

 modifie, elle change, si le milieu ambiant varie et «selon la 

 portée » de ses variations. D'où cette première conséquence : 

 parmi les êtres récents et actuels on ne doit pas voir et l'on 

 ne voit pas se produire de « différences essentielles » : pour 

 eux c'est «le même cours d'événements comme la même marche 

 d'excitation » (I). 



Au contraire. le monde ambiant ayant subi d'une époque 

 géologique à l'autre des changements plus ou moins considéra- 

 bles, l'atmosphère ayant même varié dans sa composition 

 chimique, et les conditions de la respiration ayant ainsi été 

 modifiées, les êtres actuels doiventdifférer par leur organisation 

 de leurs ancêtres des temps anciens, et en différer selon le 

 « degré de la puissance modificatrice (2) ». 



Mais s'il admet la possibilité qu'un type passe à un autre, 

 différencié par des caractères de valeur plus que générique, il 

 rejette l'hypothèse qui fait descendre « d'une espèce antédi- 

 luvienne primitive » toutes les espèces actuelles (3). 



Il n'oublie d'ailleurs jamais que Lamarck l'a précédé dans la 

 conception d'assez semblables hypothèses : 



« Notre profond phypiologiste de Lamarck a présenté dans sa P/«ioso- 

 phie Zoologique, dit-il, des considéiations sur les causes physiques de la 

 vie et les conditions qu'elle exige pour se manifester. Habile à poser 

 des principes qu'il avait puisés dans des idées calculées de causalité, 

 il le fut moins dans le choix de ses preuves particulières, quand il 

 apporta un grand nombre de faits qui lui paraissaient établir que les 

 actions et les habitudes des animaux amenaient à la longue des modi- 

 fications dans leur organisation. 



« Le sentiment public se plaît pour tous les cas d'un retour fréquent 

 à admettre certains axiomes, dans le nombre dt-squels il faut ranger 

 la proposilion que les formes animales sont modifiables... De Lamarck 

 médite ces vues et essaie de l^-ur donner une forme précise dans le 

 chapitre de sa Philosophie Zoologique où il traite de Tintluence des cir- 



(1) Etudes progressives d'iia nal-nraliste {J835, p. 407). 



(2) Recherches sur l'Organisation des Gavials (Mein. Mus. XII, p. 13"^ 



(3) Dictionn. de la Conversation (XXXI, p. 487. 1836). 



