444 MARCEL LANDRIEU. 



pologistes du Dîner Lamarck, groupés autour de G. de Mor- 



TILLET (1887). 



Cependant le transformisme restait en dehors de l'enseigne- 

 ment officiel : les grands corps scientifiques lui étaient nette- 

 ment hostiles et au Muséum — qui accapare aujourd'hui la 

 gloire du fondateur de l'évolution — Lamarck continuait à ne 

 tenir qu'une toute petite place. 



C'est en 1888 seulement qu'une chaire d'Evolution devait 

 être créée à la Sorbonne par le conseil municipal de Paris, 

 pour A. GiARD Par une influence plus directe sur la jeunesse 

 des écoles, il put faire pénétrer dans les jeuues générations la 

 doctrine nouvelle, tandis qu'Y. Delage et Cuénot ramenaient 

 l'attention sur les grands problèmes, trop oubliés, de la Biolo- 

 gie générale. 



Depuis lors, le mouvement n'a fait qu'augmenter, et il n'est 

 plus un zoologiste digne de ce nom qui n'admette quelques 

 points au moins des doctrines évolutionnistes. Les botanistes 

 avec G. BoNMER, Costantin, n'ont point été les derniers à entrer 

 en lice et, par la nature même de leurs travaux sur l'influence 

 des facteurs primaires, ont apporté à l'édifice des contributions 

 importantes : n'oublions point l'œuvre de paléontologistes qui, 

 comme Douvillé, se révélaient, à leur insu même, de très purs 

 lamarckiens. 



Tandis que le transformisme reprenait dans son pays d'ori- 

 gine la place qu'il n'eût jamais dû y perdre, la lutte continuait 

 ardente entre les partisans et les adversaires des caractères 

 acquis : les concessions ultimes de Weismann, acculé dans son 

 dernier retranchement, paraissaient devoir permettre l'établis- 

 sement d'une conception éclectique du transformisme n)ettant 

 d'accord tous les biologistes, sous l'égide commune de Lamarck 

 et de Darwin. Mais les faits décisifs ne se trouvèrent point 

 pour forcer la conviction des weismanniens. Sans doute, l'héré- 

 dité des caractères acquis fit de nouveaux adeptes et quelques 

 conversions, entre autres celles de Romanes et de Léo Errera, 

 mais le gros des troupes resta sur sa position, et tandis que 

 Spencer posait ce dilemme : « Ou bien il y a hérédité des 

 caractères acquis, ou bien il n'y a pas d'évolution », Y. Delage 

 rendant compte de l'opinion weismannienne pouvait la résumer 

 ainsi : « L'hérédité des caractères acquis est non seulement 

 contredite par les faits, mais même inconcevable (1). » 



(1) Ann. Biol., 11, p. 495, 1898. 



