Teouik dìxt.a combustione: i\^) 



dal bilancio dell' elcUricila «li entrambi qualunque 

 essi sieno , ambedue i coraponeuti concorrono a 

 produrre il fuoco , e la diffeiimza tra essi non po- 

 trà essere che nel grado. L'uno dunque potrà chia- 

 marsi più o meno comburente , ovvero più o me- 

 no combustibile dell' altro : ma non converrà l'uno 

 chiamar comburente , l'altro chiamar combustibile , 

 giacche, come avverte ottimamente Destutt de Tracy , 

 l'esattezza di una scienza non può andar disgiunta 

 da quella del linguaggio , ne questa trovasi ove 

 parole che portano a un diverso significato , come 

 comburente e combustibile , si impiegano per espii- 

 mere quella stessa proprietà , e quello stesso uflì- 

 cio , che ambedue i diversi componenti esercitano 

 nella combustione , di concorrere cioè o colla con- 

 densazione delle loro molecole , o colla loro elet- 

 tricità allo sviluppo del calore, ed a ciò che esclu- 

 sivamente si voleva ripetere dalla precipitazione e 

 dal consolidamento dell'ossigeno. 



Quindi se il principio dimostrato da Condillac, 

 che talvolta „ L'arte di abusare delle parole senza 

 „ intenderle bene tiene per noi luogo dell'arte di 

 „ ragionare,, ha avuta occasione di verificarsi, cer- 

 tamente lo h stato nelle tante dispute e discussio- 

 ni , che i chimici fanno intorno ai comburenti ed 

 ai combustibili. La distinzione di questi , lo abbiani 

 già veduto , si limita al suono delle parole , e non 

 si estende alle idee , che debbono esse rappresenta- 

 re. E quando veggio, che noi ci perdiamo nello sta- 

 bilire a quali di queste due classi vadano riferiti 

 alcuni elementi , e veniano a contese su questo ar- 

 gomento , con sommo calore ci occupiamo di simili 

 ricerche , mi risovviene di quel fanatismo , col qua- 

 le alcuni antichi filosofi si dedicarono a cercare una 

 •qualche fisica spiegazione dello strano fenomeno lo- 

 G./^.T.X.XXVII. IO 



