14^ SciBNÌE 



ro riferito , d'esser cioè nato un bambino cOri tìti 

 dente d'oro ; e come quelli si perdettero nel rin- 

 tracciare la causa di un fatto che non esiste, pòl- 

 che agli uomini l'oro noii è mai nato in bocca , é 

 fuvvi chi mostrò ad essi che era l'aureo dente fitti- 

 zio ; cos\ noi ci perdianto nell'architettare e fcostrùi- 

 re classificazioni sovra una distinzione che al pari 

 del dente d'oro e chimerica e illancante di ragion&i 

 Chimerica parimenti, come è la distinzione de'coT- 

 pi comburenti e combustibile , à nie sembra poter 

 esser anche quella di acidificante e di radicale in uà 

 acido ; perichè quando all' ossigeno estlusivamente si 

 attribuiva la facoltà di ardere i corpi , e produrre 

 tosi degli acidi , a ragione in questi meritava di es- 

 sere distinto l'ossigeno come acidificante , perchè a 

 thtti comune , dall' altro componente divèrso ne' di- 

 versi acidi detto radicale. Non si tardò però mOltd 

 a conoscere, e da BerthoUet pel primo, che esiste- 

 vano degli acidi indipendentenientè dall'ossigeno : é 

 siccome i primi ad essere scoperti furono quelli, rie'qilà- 

 li si vide che era l'idrogeno quél principio, che pet 

 analogia supponevasi essere ossigeno ; cos\ i chimici 

 estesero subito anche all'idrogeno la proprietà di aci- 

 dificare , e introdussero la distinzione degli ossiacidi 

 le idracidi , cioè degli acidi formati dall'ossigeno , é 

 di quelli formati dall' idrogeno. Questa distinzione pe-^ 

 rò divétine ben presto inesatta, quando cioè compar- 

 vero de' nuovi acidi , che per loro componenti non 

 aveano né idrogeno , ne ossigeno , come l'acido cIo^a 

 rofosforico , clorojodico , clorociahico. Quindi è che 

 Volendo proseguire a distinguere ne'diVersi acidi l'aci- 

 dificante dal radicale , come da Lavoisier negli os^ 

 Si acidi è stato riguardato per acidificante l'ossigeno ^ 

 có$\ a puro oggetto di analogìa converrà in un aci- 

 itìo qualunque riguardare per acidificante qUello tra 



