﻿41 — 



scheinend nicht behagte, trotzdem ich wie zu Stein 

 geworden stille stand. Hchließlich setzte sich der 

 Falter etwa 10 ni senkrecht über die Köderstelle 

 an eine Zweigspitze, so daß niu- die nach vorn ge- 

 richteten Fühler nnd der Ko])f über den äußersten 

 Blattrand hcrvorsahen. So beäugte der scheue Vogel 

 die ganze Umgebung, mul ich fand es nun geraten, 

 mich etwas weiter zurückzuziehen. Dem starken 

 Dufte des Köderblattes konnte er aber doch nicht 

 widerstehen und nach langem, furchtsamen Umher- 

 flattern .setzte er sich nochmals an die liOckspeise. 

 Jetzt konnte ich gedeckt angehen, und heute ziert 

 das besonders prächtige Stück meine eigene Samm- 

 lung. — Als ich so einige ^J^J dortselbst gefangen 

 hatte, und den Ort als Standplatz der Art erkannte, 

 fing ich an hoffärtig zu werden, und mein höchster 

 und einziger Wunsch war schließlich auch das noch 

 unbekannte ^ der Prepona praeneste zu besitzen. 

 Ich gab mir unendliche Mühe darum, und erst kurz 

 vor meiner Abreise nach Europa wurde mein schon 

 fast krankhaftes Sehnen nach der kostbaren Pre- 

 ponenfrau endlich gestillt. — Noch heute ist mir 

 jener herrliche Sonntag-Morgen vnivergeßlich, an 

 welchem ich das seltene \^'ild erblickte, und der mich 

 begleitende Indio behauptete hernach Gaklepp gegen- 

 über, es wäre das einzige Mal gewesen, wo er seinen 

 Mister Antonio beim Schlage nach einem Falter 

 hätte merklich mit der Hand zittern gesehen. Ich 

 weiß nur, daß ich mich nachher ganz erschöpft vor 

 Aufregung auf einen Stein setzte, um das Tier mit 

 jMuße zu besehen. — Ich habe das $ der Praeneste 

 dann anch beschrielien ; es ist das lierrlichste, was 

 man sich an weicher Farbenschönheit von einem 

 N_ymphaliden-$ vorstellen kann '). Und abends kamen 

 dann die Glückwünsche von Freund Gaklepp; wie 

 immer wurde die Neuentdeckung mit einer Flasche 

 Bogotaner Bieres gefeiert. Wie hervorragend der 

 Fang war, ist vnelleicht daraus zu ermessen, daß 

 Garlepp in Bolivia schon mehr als 100 rote Prepona 

 gefangen hat, aber noch kein einziges $ davon. 

 (Fortsetzung folgt). 



Literarisclie Xeuei's('lu'iiuiiia;eii. 



In den .,1 r i s"-Hetten des abgesililossenen .lahr- 

 gaugs 1914 befindet sich eine Reihe von Auf.sätzen, die 

 sich mit Literaturfragen befassen. Die Synoiiymie des 

 Genus l.ycaena, von L. G. CorRVOlSiKR ist dureliaus 

 klassisch durchgearbeitet : mit einer kaum je erreich- 

 ten Gründlielikeit sind die Quellenforsclxungen durch- 

 geführt und alle Xamen, die behandelt werden, durch 

 die gesamte Literatur verfolgt. Alle Diejenigen, welche 

 in nonienklatorischer Beziehung auf CoiRVOisiEEs Stand- 

 punkt stehen, werden nicht nur die Details, sondern 

 auch die Endresultate dieser Arbeit unterschreiben müs- 

 sen. Die alphabetische Anordnung der Namen macht 

 das \'erzeichnis handlich, und es sollte extra gebunden 

 einen ständigen Platz neben .Staudinoek-Rebels Katalog, 

 den es aufs wirksamste ergänzt und berichtigt, haben. — 

 .Man kann kaum von der Nomenklatur sprechen, ohne 

 inniges Bedauern über die nicht wegzuleugnende Tat- 

 sache zu empfinden, daß die schwachen Hoffnungen auf 

 eine Einigung über die Hauptprinzipien augenblicklich 

 in weitere Ferne gerückt sind, als seit reichlich 50 — 100 

 Jahren. Wer glaubt, daß nach dem Abschluß der gegen- 



wärtigen welterschüttemden Ereignisse in absehbarer Zeit 

 wieder ein Zu.sammenarbeiten der Völker wie früher ein- 

 treten wird, der 

 schungeu gefaßt 

 Entomologen die 

 Zuständen trifft, 

 wenig 



.sollte sich auf die bittersten Enttäu- 

 machen. Daß keinen der frie<llichen 



geringste Schuld an den politi.schen 

 kann an der Triiblieit der Aussichten 



wie das bestimmt zu erwartende Be- 



1) Abbildung in Seitz, Groß-Schmett., Bd. 5, Taf. 

 113 b. 



so 



streben zahlreicher Gelehrten, baldigst zu einer \'er- 

 ständigung der wissenschaftlichen Veitreter der \'öl- 

 ker zu gelangen. Die vollständige Aufhebung jedes 

 literarischen Konnexes wirft insofern die sämtlichen J'riori- 

 tätsfragen über den Haufen, als gegenwärtig Aufsätze, 

 auch wenn sie gedruckt sind, kaum als publiziert ange- 

 sehen weiden dürfen, solange ihie ^'eröffentlichung in 

 wissenschaftlich bedeutsamen Millionenstaaten ' mit 

 Waffengewalt verhindert wird. Niemand wird dem Stand- 

 punkt, daß ein Aufsatz, ein Buch usw. erst dann 

 als veröffentlicht gelten darf, wenn es allgemc^in 

 versandt wird, die Berechtigung absprechen dürfen, 

 auch wenn er sich selbst nicht auf denselben stellt. Die 

 durch den Krieg vei'hinderte allgemeine Versendung 

 der Publikationen, nicht das igendwo aufgedi-uckte Da- 

 tum an sich ist für die Priorität maßgebend, und die 

 eigentliche allgemeine Publikation aller wälu-end des 

 Krieges gedruckten Aufsätze und Werke wird ziemlich 

 gleichzeitig, nach Kriegsende erfolgen, und da dürfte es 

 an Kollisionen nicht mangeln. Waren die Prioritätsver- 

 häUnis.se in vielen Fällen .seither schon unsicher, so sind 

 zahlreiche neu entstehende vorläufig imentwirrbar. 



Gleich der auf Coirvoisieks Nomenklator der Lt/caoia 

 folgende Aufsatz im 28. Iris-Band schneidet eine weitere 

 Nomenklaturfrage an. Allard beschrieb 1867 eine maure- 

 tanische Euchlo'e unter dem Namen FaUoui: soviel ich 

 an der Abbildung sehen kann, das J einer Frühlings- 

 generation. Diese fliegt bei Biskra in Algerien vom 

 Februar bis April. Mitte Mai fing ich daselbst ein $ der 

 Sommergeneration dieses Falters, die Ruber 1907 „seitzV" 

 nannte. N'erity zog sie alsbald wieder ein, wie mir scheint 

 mit Recht, denn <lie l'nterschiede zwischen den beiden 

 Generationen smd wohl vorhanden, aber nicht groß. 

 Dann stellte 1911 SHEi,.irzKHO ein Sommertier — diesmal 

 ein Q — wieder von neuem als eigene Form auf. und 

 zwar als ..forma li((ida'\ N'nn hatte ich vorgeschlagen. 

 ^'EKITY zu folgen und der Soumierform ü b e r h a u p t 

 den Namen zu entziehen, kann aber nicht anerkennen, 

 daß, wenn ein Name füi' die .Somniergeneration bestehen 

 soll, er andeis heißen soll, als Ruber ihn angab. .Stauder 

 erklärt sich für den Namen li«-ida. soviel ich verstehe, da- 

 rum, weil Ruber ein Sommer- v (wegen defekten Ab- 

 domens) als j beschrieb. Dieser Lapsus ist m i t R e c h t 

 von Stai'DER gerügt worden. Aber wenn ein Autor der 

 bis dahin noch imbonannt en Sommerform eines Falters — 

 auch wenn unter Verkemiung des Geschlechtes — einen 

 Namen gibt, so kann dieser wohl eingezogen aber 

 nicht u m g e ä n d e r t werden. Gegen diese nomen- 

 klatorische Selbstverständlichkeit ist doch wohl nichts 

 einzuwenden: Wenn Herr .Sx.^lDERmich auffordert, die 

 untergelaufenen Mißverständnisse einzugestehen, so sei 

 ihm erwidert, daß ich dies, insoweit Rober ein $ für ein 

 £ genommen und nicht die Sommerform betont hat, 

 gern tue. um so unbefangener, als mich keine Verant- 

 wortlichkeit dafür trifft, daß dies aber in diesem Falle 

 nach allen seitherigen nomenklatorischen Regeln für die 

 N a m e n g e b u n g belanglos ist. 



Wer sich mit der Nomenklatur so abzuquälen hat, 

 wie der Herausgeber größerer Werke, der hat überhaupt 

 einen gelinden Schrecken vor allen ..Verbesserungen" 

 in dieser Richtung. \'erscliiedene Fachschriften haben 

 neuerlich teils originell, teils referierend, die Fragen nach 

 der Gültigkeit unrichtig gebildeter Namen erörtert. .Man- 

 che haben sich glatt für Korrigieren der unrichtig 

 gebildeten oder geschriebenen Namen au.sgesprochen. 

 Aber das Anlegen einer philologischen Kritik an die 

 bereits gegebenen Namen würde die I'mänderuug von 

 Tausenden und Abertausenden von entomologischen 

 Namen nötig machen. Wollte ich z. B. ..Acronycia'' (rich- 

 tig) anstatt des falschen „Acroniffa- setzen, so müßte 

 ich konsequenterweise alle ..Druckfehler" in den l'r- 

 benennungen verbessern. Die Verfechter dieses Ver- 



