﻿— 42 — 



fahrens begründen ihr ^'o^•gt■hen damit, daß dem 

 Gedächtnis, das ohnehin schon durch die zahllosen Namen 

 beschwert sei. nun auch noch die Erlernung aller Lapsus- 

 und Druckfehler zugemutet werde. Wenn ich aber 

 Tausende von Namen wie „djretiiiia", „chiachiaria", ,,kezon- 

 inetarkC' etc. lernen muß. so kann ich wohl auch behalten, 

 daß Ajtaiura 'wie (fälschlich) jole getauft wurde: eine 

 Namensverketzerung. auf welche des Eiu-ytus Töchter- 

 lein wohl kaiun gehört hätte. Aber unser altklassisches 

 Sprachgefühl muß sich ja avicli an sonstige Mißtöne ge- 

 wöhnen, wobei die Umwandlung des schönen Namens ,.Io" 

 in das greuliche ...Jo" und ,. Briseis" statt ..BriseiV noch 

 zu den erträglicheren gehören. 



Geradezu gefährliche Anregungen aber sind be- 

 züglich der Gültigkeit einwandfreier Namen in 

 der neueren Literatur aufgetaucht. Als „nomina nuda' 

 {..nackte Namen", die keine Berücksichtigung verdienten) 

 wurden alle Namen mit unzureichender oder 

 ohne nachfolgende Diagnosen hinge- 

 stellt. Besonders Gattungsdiagnosen wurden 

 in dieser Hinsicht angezweifelt. Aber selbst wenn man 

 nicht der Ansicht ist, daß die schlechteste Abbildung 

 in der Regel noch immer wertvoller, wie die beste Dia- 

 gnose sei, muß einer Abbildung, insoweit sie überhaupt 

 zu kennen ist, stets der volle Wert und dem bei- 

 gefügten Namen volle Gültigkeit beige- 

 messen werden. Dies gilt nicht nur für die S p e- 

 z i e s, sondern auch für die G a t t u n g. Wenn irgend- 

 wo in alten Schriften sich ein Totenkopf abgebildet 

 findet, dem der Name afropo.i beigefügt ist, und wenn 

 sich dann in einer späteren Schrift — sei diese nun von 

 OCHSENHEIMER oder von wem sie wolle — in Verbindung 

 mit afropos der Name Acherontia fände, so bedürfte 

 keiner dieser beiden Namen auch nur eines Wo r- 

 fc e s Diagnose, sie wären trotzdem giUtig und nicht , .nackt' '. 

 Denn es kann dann kein Zweifel walten, welche m 

 Tier der Name afropos verliehen ist und es kann 

 kein Zweifel sein, daß alle damit congenerischen 

 Arten „Acherontia" heißen mü.ssen. Dabei i.st es ganz 

 einerlei, ob ich das Hauptmerkmal der Gattung 

 Acherontia in den eigentümlichen Palpen, dem kurzen 

 haarigen Rüssel, den kurzen Fühlern, dem Singapparat 

 oder sonstwo suche und sehe. Die Namen, besonders 

 Gattungsnamen Hübners, die sich großenteils nur auf 

 eine einzige Art beziehen, die damit natürlich zum zwei- 

 fellosen Gattungstypus wird, sind also berechtigt, bei- 

 behalten zu weiden, überall da. wo nicht Gründe anderer 

 Art (Verbrauchtheit usw.) ihre Verwerfung verlangen. 



Daß die Gattungen, die bisher aufgestellt worden 

 sind, manchmal ungenügend begründet, zu weit oder 

 zu eng gefaßt, auch wohl auf falschen Prinzipien (Konver- 

 genzerscheinungen) aufgebaut sein können, ist ja selbst- 

 verständlich, und daß alle Genera, die ein Autor aufstellt, 

 von seinem Nacharbeiter glatt übernommen werden, 

 gehört zu den Ausnahmen. Das liegt in der Mangelhaftig- 

 keit unsres Wissens begründet und kann wohl besser 

 werden, aber nicht aufhören. Hierin muß eine Kritik 

 und Verbesserimg stets möglich bleiben, aber bei wei- 

 tem nicht so, wie verschiedene neuerdings in mehreren 

 Zeitschriften betonte Urteile dies aufgefaßt wissen wollen. 

 Diagnosen, heißt es da, seien sie nun für Formen, Arten 

 oder Gattungen, müssen tauglich sein, d. h. das Tier 

 erkennbar beschreiben. Ich bin überzeugt, 

 daß es keine 3 Entomologen gibt, die über die Güte einer 

 Diagnose die gleiche Ansicht haben. Um eine wirklich 

 vollkommene Art-Diagnose zu liefern, muß man sämt- 

 liche Gattungsgenossen des zu beschrei- 

 benden Tiers kennen und alle Differenzen in Betracht 

 ziehen. Das traf früher nie und trifft noch heute nicht 

 immer zu. Dann müssen zahlreiche Eigenschaften auf- 

 gezählt werden, auf gut Glück, daß sich die der Art allein 

 eigentümliche Besonderheit dabei befinde. Darum: je 

 länger eine Diagnose, je schlechter. Aber ein abfälliges 

 Urteil über eine Diagnose gibt noch kein Recht zur Ver- 

 werfung. Wäre dies, so könnte jeder Entomolog die 

 bestehenden Urdiagnosen einfach für untauglich er- 

 klären und alle Insekten nach eigenem Belieben u m- 

 benennen. Wo ist die Grenze? Die meisten Ento- 



mologen sind sich einig, daß z. B. von den vielen Tau- 

 senden WAl.KERscher Insekten-Diagnosen nur ganz wenige 

 etwas taugen : man hätte auch die Falter kaum danach 

 erkannt, wenn man nicht in England (Oxford usw.) den 

 Tj'pen nachgegangen wäre. Walker arbeitete in so dunk- 

 lem Raum, daß er überhaupt nicht recht sah. dazu 

 kommt noch eine sonderbare Manie, umfassende Aus- 

 drücke zu verwenden. 



Gelten darum die WALKERschen Namen nicht? 

 ist es erlaubt, die Formen, die man nicht nach seinem 

 ..Oatalogue" herausbringt, einfach neu zu benennen? 

 Gewiß nicht: der Sinn des Prioritätsgesetzes ist unzweifel- 

 haft der. daß ein Name als feststehend gilt, 

 sobald die Type eruiert ist und nachgewiesen werden 

 kann. Und dabei muß es bleiben; jedem Entomologen 

 das Recht einzuräumen, ältere Diagnosen für untauglich 

 zu erklären, geht nicht an und würde zu noch trostloseren 

 Konsequenzen fiüiren. als die Korrekturerlaubnis für 

 Druck-, Schreib- und Wortliildungsfehler. Dadurch würde 

 die von der Nomenklatur als höchstes Ziel angestrebte 

 Stabilität der Namen nicht gefördert, sondern 

 untergraben. 



CoüEVOlsiER stellt (Guben. E. Z.) mühsam Fälle 

 zusammen, wo gegen die in Frankreich zusammenge- 

 stellten Internationalen Nomenklatur-Regeln ..gesündigt'' ' 

 worden ist. Da diese Regeln aber als Codex a b g e- 

 1 e h n t sind, so darf ein Vorwurf niu' da erhoben wer- 

 den, wo sich Autoren mit schon frühe:- durch Gewohn- 

 heitsrecht sanktionierten Gesetzen in Widerspruch ge- 

 setzt haben. M. W. ging weder die erste noch die 

 schroffste Opposition gegen diesen Codex von Deutsch- 

 land aus, vielmehr wurde zuerst von Amerika, am 

 stärksten von Skandinavien opponiert. Antifranzösisdie 

 Voreingenommenheit kann also niemand für die Ab- 

 lehnung verantwortlich machen. Im Gegenteil ist mir 

 genau bekannt, daß viele deutsche Zoologen ihre be- 

 gründeten Einsprüche den Einigungsbestrebimgen ge- 

 opfert haben. Dafür werden wir heute als kidturfeind- 

 liche Barbaren, als ,,boches" etc. hingestellt. Ich habe 

 nun die ,, barbarische" Ansicht, daß die Nomenklatur- 

 regeln neben der Kodifizierung uralter Gesetze auch 

 gefährliche Au.slegungen enthalten. Verstöße gegen die 

 (nur dem Namen nach internationalen) französischen 

 Nomenklaturgesetze können daher nicht nur keine Sün- 

 den, sondern müssen oft Tugenden sein. Dr. Seitz. 



Seitz, Die Großschinetterlinge der Erde. Palaeark- 

 tischer Teil. Lief. 121. — Der letzte Band wird hier- 

 durch bis zur Gattung Erannis gefördert. Ueber liOO Span- 

 nerformen behandelt diese eine Lieferung, zumeist den 

 recht schwierigen Gattungen Macaria, Pseudopanthera, 

 Eilicrina, Ourapteryx, Angerona usw. angehörend. Prout 

 stellt die behandelten Gattimgen in denkbar kürzester 

 Passung, aber doch erschöpfend dar und eine ganz be- 

 sondere Sorgfalt ist auf das prägnante Zusammenstellen 

 der Gattungsditferenzen verwandt worden. Die bei- 

 gefügten Abbildungen sind an Zahl 135, viele davon 

 sind durchaus neu. wie z. B. die auffallende Cidaria ))ie- 

 diolineata, oder esrcheinen hier zum erstemual im Bilde. 

 Von den Blättern der Etikettenliste liegt der Schluß der 

 Tagfalter bei. 



Lief. 225 des Exotenteils bringt den Schluß der 

 amerikanischen Syntomiden- Gattung Cosmosoma, ferner 

 die , .Trugmücken" (Pseudomya). die wie kleine Mückchen 

 anmutenden Tagschwärmerchen u. a. Gattungen. Auf 

 den beigegebenen Taf. 21 und 22 ist der Goldglanz vieler 

 Syntomiden mit ihren bald kupferigen, bald mehr mes- 

 siuggelben Glanzflecken in seither unerreichter Treue 

 nachgeahmt. 



Lief. 226 ist ein 32 Seiten starkes Heft über indoau- 

 stralische Noctuiden. Aus den schwierigen, weU kleine 

 Arten enthaltenden, Gattungen Ozarba, Maliattha, Litha- 

 codia, Thalerastria und Eulocastra sind trotz ausführ- 

 licher Beschreibung (von Warren) fast sämtliche Arten 

 ohne Ausnahme abgebildet, da bei den fast mikro-artig 

 kleinen Tierehen nur durch die ausgiebigste Illustration 

 eine schnelle und sichere Bestimmung ermöglicht werden 

 kann. Lief. 227 schließt sich an 225 an. 



Verlag des Seitz'schen Werkes (Alfred Kernen), Stuttgart. — Druck von H. Laupp jr in Tübingen. 



