﻿- 23 



52 (35 (J 17 9) =^'1 f^Pi^ Vorderflügeln ß, an den Hintor- 

 flügeln A ; 63 (31 ^ 32 ?) vorn A, hinten B ; 13 (9 ^ 4 $) 

 waren asymmetrisch, hatten auf einer Seite vorn 

 oder hinten A, auf der andern B; 21 (14 q 7 ?) hatten 

 überall B. 



Mit andern Worten : von den sicheren icarus 

 waren ' 77 % typisch, 20 °q gemischt. 3 Oq hatten 

 ausgesprochene „?Äersj7e«"'-Stellungen ! 



II. Von den 63 a n .s c h e i n e n d e n icarinus 

 (ohne Wurzelaugen) hatten 4 (2(J 2 $) an allen Flü- 

 geln A: 8 (4(^ 4 ?) vorn B, hinten A; 13 (5 c? 8 ?) 

 vorn A. hinten B; 38 (18 ^ 20 $) an allen Flügeln B. 

 Mit andern Worten : von den anscheinen- 

 d e n icarinus hatten 60 % tyiiische ..thersites"- 

 Stellungen ; 33,5 % waren gemischt, 6,5 % hatten 

 ausgesprochene ,,icarMs"-Stellungen. 



Dieses Ergebnis war für mich verblüffend ange- 

 sichts der Angaben von Chapman. Er gesteht ja 

 wohl zu, daß die beschriebenen Merkmale keineswegs 

 immer zutreffen, dalj \'ielmehr zuweilen jede der 

 beiden Arten die Augenstellungen der andern zeigen 

 könne. Aber so groß, wie ich sie gefunden habe, 

 hätte ich mir die Zahl atypischer Individuen nicht 

 vorgestellt. Wenn einerseits beim regelrechten icarus 

 die Augenstellungen des thersites ausnahmsweise auf 

 allen und recht oft auf einzelnen Flügeln, andrerseits 

 beim anscheinenden icarinus die Augenstellungen 

 des icarus ausnahm.sweise auf allen und recht häufig 

 auf einzelnen Flügeln, die Augenstellungen des 

 thersites aber nur bei je 6 von 10 Exemplaren vor- 

 kommen, so erscheint es geradezu unmög- 

 lich, aus der bloß äußerlichen Be- 

 sichtigung die Diagnose zwischen 

 icarus, icarinus u n d thersites im einzelnen 

 Fall auch nur mit einiger Sicher- 

 heit zu .stellen. Man könnte sich 4 von 10 mal 

 irren ! 



Es hat mich nun interessiert, herauszufinden, 

 \ne sich die in der Literatur vorhandenen Bilder der 

 Unterseite des icarus mit Wuizelaugen und des icarinus 

 ohne solche hinsichtlich der Wiedergabe der erwähnten 

 Augenstellungen verhalten. Ich habe von ersteren 

 bei 15 älteren und neueren Autoren 21, von letztei'en 

 bei 9 Autoren 13 brauchl)are Bilder gefunden. 



Von den 21 i'ca?«s-Bildern zeigen 16 die für diese 

 Art bezeichnenden Augenstellungen auf allen Flügeln; 

 2 (Rösel Ins. Belust. III T. 37 F. 3 (J; Oberthüi- Lepid. 

 comp. 1896 T. 4 F. 45 $) vorn icarus-, hinten Ihersites- 

 Stellung; 2 (Bergsträßer T. 47 F. 4 ?; Meigen T. 48 

 F. 2 b (J) das umgekehrte Verhältnis; eines endlich 

 (Bergsträßer T. 47 F. 2 $ „pampholyge") überall 

 thersites-iiit'Wung. 



Von den 13 icarinus- (bzw. thersites-) Bildern hat 

 Ch.\PJIAn allein 5 geliefert. Darunter zeigt eines 

 (1915 T. LI F. 1 3*) eine starke Verarmung an Ocellen; 

 es fehlen auf den Vordeiflügeln die hintersten gänz- 

 lich; an den Hinterflügeln stehen deren nur wenige, 

 und gerade die wichtigen vordersten sind kaum er- 

 kennbar. Ein zweites (1913 T. LXXXI F. 1 (^) läßt 

 die hintersten Vorderflügelaugen mehr ahnen, als 

 erkennen. Das dritte (1914 T. LI F. 3 $) hat vorn 

 tj'pische icarus-, nur hinten tfiersites-titcWung. — 

 Drei weitere Bilder zeigen ebenfalls keine hintersten 



Vorderflügelaugen (Esper T. 55 F. 5 (J; Berge 1842 

 T. 28 F. 11 $ hinten jVarM.s-Stellung ; (ierhard T. 28 

 F. 2 b U ,, thersites", hinten /Äer.s(7e.s-Stcllung). — 

 Ein andres (Freyer T. 676 F. 1 (;J ,,alexius'') hat vorn 

 icarus-, hinten thersites-HteUung. — Die 6 übrigen 

 weisen alle vorn <Äcr.s87e«- Stellung auf; davon eines 

 (Meigen T. 48 F. 2 b U „icarinus") hinten icarus- 

 StcUung, 5 (Cantener T. XI F. 2\] ., thersites" ; Freyer 

 1. c. F. 2 ? „alexius'-; S e i t z T. 80 f . F. 8 U, auf 

 der Tafel ,,icarus", im Text ,, icarinus" ; Chapman 

 1914 T. LI F. 2 (J 4 $, beide „thersites'') auch hinten 

 Ihersitcs-HieWnng. 



Somit kenne ich unter allen 34 Bildern nur 6, 

 die überall die richtigen <Äers}<e,s-Stellungen wieder- 

 geben; nämlich je eines von Cantener, FreYER, 

 Seitz, 2 von Chapman und — das tj^jische 

 icarus 5 .,pampholygr" von BerGstraesser. Also 

 auch hier die gleiche Unsicherheit, wie bei meinen 

 Sammlungs-Exemplaren. 



Aus dem bisher Mitgeteilten er- 

 gibt sich, daß die bloß äußerliche 

 Besichtigung keine sicheren Auf- 

 schlüsse für die Diagnose zwischen 

 icarinus u n d thersites zu liefern vermag. 

 Nun hat aber Chapmam zwei weitere vielver- 

 sprechende Mittel zur Sicherung der Diagnose ange- 

 geben. Er fand erstlich im Bau der 

 männlichen, wie der weiblichen Ge- 

 nitalien wesentliche Unterschiede 

 zwischen beiden Arten. In dieser Hin- 

 sicht muß ich auf seine Abbildungen im Juliheft 1912 

 des Entomological Magazine, und im Februarheft 1913 

 der Transactions, so\ne auf seine entsprechenden 

 Beschreibungen verweisen. Ich selbst bin in diesen 

 Dingen ganz unerfahren, da ich die zu solchen L'nter- 

 suchungen erforderliche ausgiebige und zusammen- 

 hängende Mußezeit noch nie habe erübrigen können. 

 Zweitens hat ChaPMAn auf V^erschiedenheiten 

 der .,M ä n n c li e n s c h u ]> p e n, A n d r o c o n i e n" 

 hingewiesen. Er stellte zunächst 1913 diese Schuppen 

 von beiden Arten, sowie von dem angeblich mit ther- 

 sites nahe verwandten escheri bei 500 facher Ver- 

 größerung photogi-aphisch dar und meldete dazu 

 etwa Folgendes : 



Bei icarus sind die Androconien in ungeheurer 

 Zahl über die Oberseite aller Flügel v^erbreitet; es 

 kommen deren mindestens 2 auf jede Normalschuppe 

 (s. T. LXXXII unten). Die einzelnen Androconien 

 sind lange, schmale Elli])sen, etwa 3 mal so lang als 

 l)reit (s. T. LXXXIII unten). Sie tragen in der Regel 

 5, ausnahmsweise 4 oder 6 Längsrippen. 



Bei thersites sind sie weniger reichlich, ebenso 

 breit wie bei icarus, aber kürzer, nur 21 4 Mal so lang 

 als breit. Sie tragen in der Regel 4, a\isnahmsweise 

 3 oder 5 Längsrippen (s. T. LXXXII oben, T. LXXXIII 

 oben). 



Bei escheri sind ilie Antlioconien relativ größer 

 als bei thersites, aber noch breiter, etwa halb so breit 

 als lang, mit 6—7 Rippen (s. T. LXXXV oben). 

 Soweit Chapman -i Angaben im Februar 1913! 

 Hier darf ich vielleicht betonen, daß ich die 

 Mikroskopie der Lycaenidenflügel seit Jahren bei 

 Hunderten von Arten und Formen betreibe. So 



