﻿39 



denn während die einzelnen Stücke vom gleichen Fund- 

 ort einander aufs genaueste gleichen, sind sie von sämt- 

 lichen P^xemplaren andrer Flugplätze konstant ver- 

 schieden. (Ports, folgt.) 



Zur Flufi;fälii2;k('it des s»einoiiioii Olir- 

 winiiis (Foi'flciila aiiiicularia I). 



Von .-I. Fritze, Hannover. 



In Band II der neuesten Auflage von ,,Bi'chms 

 Tierleben" heißt es auf Seite 104 vom Flugvermögen 

 des gemeinen Ohr«urnis: ,,Da.s Flugvermögen scheint 

 diesen Ohrw iiimci n zu fehlen, denn obwohl sie große 

 und gut entwickelte Unterflügel haben, so hat man 

 doch noch niemals mit Be-tinniitheit einen Ohrwurm 

 dieser Art fliegen gesehen." Nach eigener Beobachtung 

 kann ich erklären, daß diese Art durchaiis fingfähig 

 ist. Als ich vor 3 oder 4 Jahren in meinem hiesigen 

 Garten in der Nähe einer Phloxslaude stand, die stets 

 vf)n Ohrwürmern besucht ^\ird, kam in der Höhe von 

 etwa 1,50 m ein Insekt angeflogen, dessen Flugbild 

 mir völlig unbekannt war. Es zog longsam in hori- 

 zontaler Richtung durcii die Luft mit ziemlich .senk- 

 recht gestelltem Körper, Vorder- und Hinterende 

 wurden wagerecht getragen und so glich das ganze 

 Tier einigermaßen einem in die Länge gezogenen S. 

 Ich griff zu und hielt eine Forficula auricularia in de? 

 Hand. Da mir nicht bekannt war, daß die Flugiähig- 

 keit des gemeinen Ohrwurms überhauiH angezweifelt 

 würde, hielt ich die Erscheinung für nichts besonders 

 Ungewöhnliches, und habe mir daher keine genaueren 

 Notizen darüber gemacht. Das Flugvermögen, dessen 

 Fehlen ja von vornherein in Anbetracht der wohl 

 ausgebildeten Unterflügel und der Lebensgewohn- 

 heiten anderer Forficulidcn, z. B. Labia minor L., 

 höchst unwahrscheinlich war, ist also auch bei dieser 

 Art vorhanden, doch wird \on dieser Fortbewegungs- 

 art, wenigstens bei Tage, nur ganz ausnahms\\eise 

 Gebrauch gemacht. 



Der Seidenbau und die Maasselien 

 Yersuelie. 



Von .1. Seitz, Darmstadt. 



Als ich in Nr. 3 dieses Jahrgangs die Zuversicht 

 aussprach, das Seidenbau-Problem werde durch die 

 Gesellschaft ,,F ü r angewandte Ento- 

 mologie" seiner Lösung zugeführt werden, war mir 

 nicht bekannt, daß unter dem Nachlaß des jslötzlieh 

 verstorbenen I'rof. M.4A.S eine Arbeit war. die nach 

 langjährigen Versuchen und nach mehrfachen Erwä- 

 gungen wirtschaftlicher Natjr die Klärung dieser 

 anktuellen Frage anstrebt. 



Die Schrift ist inzwischen er.schienen und liefert 

 einen neuen Beweis dafür, einem wie dringlichen Be- 

 dürfnis die Tätigkeit einer (Gesellschaft dieser Art (die 

 in andern Kiüturstaaten längst bestand) gerecht wird. 

 Man kann der Leitung dieses Vereins nur voll bei- 

 ))fiichten, w-ann sie eine ihrer Hauptaufgaben in der 

 Förderung derartiger Schriften sieht, die geeignet 

 sind, die Ergebnisse der Wissen.schaft derart in die 

 Pra.xis umzusetzen, daß Land und Volk den denkbar 



größten Gewinn von dem halien. was der Gelehrten- 

 fleiß in den Laboratorien zeitigt. 



Die als 1. Heft in Band 3 der Zeitschrift für an- 

 gewandte Entomologie erschienene Schrift von Pi'of. 

 Dr. Otto Ma.\s führt den Titel: 



„Bemerkungen zur Einführung der Seidenzucht 

 in Deutschland." 



Sie verrät schon in der Anlage das richtige Ver- 

 ständnis für das Problem dadurch, daß sie den w i r t- 

 s c h a f 1 1 i c b e n Teil der Frage dem wisse n- 

 s c h a f 1 1 i c h e n (bzw. technischen) voran- 

 stellt. Man kann sich des Eindrucks rieht erwehren, 

 daß in der Behandlung, welche die Seidenliaufrage 

 seither von anderen S(it( n — nicht zum wenigsten 

 in den gelesensten Blättern der Tagesinesse — er- 

 fahren hat, stets die technische Seite als die wichtigere 

 angesehen wurde. Aber schon die Erfolge des Insekten- 

 hauses in Frankfurt, di(- doch .seit einem Jahrzehnt 

 von der Oeffcntlichkeit kontrolliert weiden, hätten 

 Auskunft geben können dahin, daß der Seiden- 

 zucht in Deutschland als solcher 

 keine Hindernisse im Wege stehen, wenigstens keine, 

 die nicht zu besaitigen wären. Immer und immer 

 wieder werden Erfolge gemeldet, daß und wie man in 

 Deutschland. Seidenraujien züchten k ö n n e. Als 

 ob diese Aufgabe nicht längst gelöst wäre! 



Die MA.4sschen Ausführungen beantworten denn 

 auch diese Frage nach der Möglichkeit der 

 Seidengewinn iing in Deutschland in bejahendem 

 Sinne, ohne aber die zahlreichen Schwierigkeiten und 

 Gefahren dabei zu verkennen. Ein Hauptresultat der 

 langjährigen Versuche ist die Möglichkeit, die mit 

 laienhaftem Optimismus uTid unter ganz unzulässiger 

 Verallgemeinerung von Teil- und Zufallserfolgen ge- 

 zogenen Schlüsse auf das richtige Maß zurückzuführen. 

 Vor allem zeigt das Heft, wie abgrundtief die Kluft 

 ist, die zwischen der Möglichkeit, Seidemaupen zu 

 züchten und der Rätlichkit, den Seidenbau einzu- 

 führen, gähnt. M.4AS hat von vornherein die Haupt- 

 gesichtspunkte, aus einer futterdankbaren aber 

 kälteem])findlichen und einer minder ergiebigen, aber 

 harten Ra.sse eine Kreuzung, die nur die guten (ohne 

 die schlechten) Eigenschaften beider Eiterrassen ver- 

 einigt, ins Auge gefaßt und dabei bemerkerswcrte 

 Erfolge erzielt '). Ti'otzdem besteht das Endresultat 

 der Schrift in einer recht skeptischen An.schai ung 

 über die Empfelilungsuürdigkeit des Seidenbaus 

 innerhalb der deutschen Grerzen. Nördlich der Aljjcn- 

 kette müssen heizbare Räume erstellt und muß 

 Heizungsanlage vorgesehen, in manchen Sommern 

 (z. B. 1916) fast ständig in Brand gehalten werden. 

 Aber gerade in Dei'tsehland v erträgt die 

 Zucht keine Verteuerung, um so w eniger, 

 als sie schon durch die höheren Löhne bis mindestens 

 an — wenn nicht unter — die Rentabilitätsgrenze 

 herabgedrüekt wird. 



Der Wert der MAASschen Schrift besteht vor 

 allem darin, daß der Verfasser in aller Vorui'teilslosig- 



') Die Versuche, die beim Tode des Verfassers noch 

 nicht abgeschlossen waren, werden vom Frankfurter 

 Zoolog. Garten fortgeführt. Nachrichten der Tagespresse, 

 das Institut habe dieses hinterlassene Material an Private 

 abgegeben, sind irreführend. 



