﻿— 38 — 



Weibchen mit einem — zertretenen Männchen, dessen 

 Penis herausgetreten war, ko]nilierte! Das Weibchen 

 wurde alsbald vom gleichen Schicksal ereilt. Aehnliche 

 Perversitäten sind gelegentlich schon beobachtet, ge- 

 rade bei Musca domestica von einem ungarischen For- 

 scher, dessen Namen ich augenblicklich aber nicht anzu- 

 geben vermag. — 



Verzeichnis 



neu beschriebener Schiiietterliiigsformeu und Ju- 

 geudzustände tropischer Lepidopteren von meiner 



Coluiiibieii-Reise (1908-12). 



Von A. H. Fassl, TeiDÜtz 

 (Fortsetzung. 1 



Cartellodes levis magiiipiincta Dgn. ^^ Wie vorig. ; 



XXII, 1913. 

 Cartell. vulpina Dgn. (^<^ Wie vorig. LVII, 1913. 

 Metanema flavida Dgn. ^ Wie vorig. 

 Xeuomiisia cuueifera Dgn. (^ Wie vorig. Fascic. XXII, 



1913. 

 Xenomig. sordida Dgn. ^ Wie vorig. 

 Xenomig. concinna Dgn. ^ Wie vorig. ; Fascic. I, 



April 1910. 

 Prasinocyma ( ?) nigripes Dgn. ^ Wie vorig. -. Fascic. 



III Okt. 1911. 

 Tanaostyla disconnexa Dgn. ^ Wie vorig. 

 Phelinodes praecostalis Dgn. ^ Wie vorig. 

 Phelinod. intermedia Dgn. ^ Wie vorig. . XVIII, 1910. 

 Siuicropus consepta Dgn. $ Wie vorig.; XXII, 1913. 

 Xenopepla punctata Dgn. ^ Wie vorig. 

 Lissocliiora albifimbriata Dgn. ^ Wie vorig. 

 Lissoch!. vermiculata Dgn. ^ Wie vorig. ; LVII, 1913. 

 (Fortsetzung folgt.) 



Literarische Neiierscheiiuuis^en. 



Fast gleichzeitig erschienen zwei taunistische Be- 

 arbeitungen: Closs und Hannemann Systemati- 

 sches Verzeichnis der Großschtaetter- 

 linge des Berliner Gebiet. s, und HOFF- 

 MANN UND Klos, Die Schmetterlinge Steier- 

 marks (Abt?il. IV, Geometridae). 



Beide Bearbeitungen — • das sei gleich im voraus 

 gesagt — erheben sich nicht unwesentlich üljer das Niveau 

 der meisten Ortisfaunen. Ein Vergleich läßt sich insofern 

 nicht wohl zwisclien ihnen ziehen, als der allgemeine, 

 begriiiid'e'ude Teil beim steierischen Werke noch nicht er- 

 schienen ist, während er dem Berliner Verzeichnis vorauf- 

 gäht. Im letzteren ist er sogar für alle Nicht-Berliner 

 unzw>}ifelhaft d?r interessantere. Es wird dabei eine 

 kritische Auseinandersetzung des angewandten Systems 

 gegeben, zu deren besserem Verständnis es empfehlens- 

 wert ist, die Berichte über die CLOSSschen Vorträge 

 zu lesen, welche die ,, Gubener Zeitung" in letzter Zeit 

 in ihren Vereinsnachrichti'ii publiziert hat. 



In b"iden Arbeiten geben sich die Verfasser mehr 

 als Kompilatoren der Eifahrungen zahlreicher Mitar- 

 beiter au>. Eine bem »rkenswerte Bescheidenheit, die 

 um so mehr Anerkennung verdient, als der große Fleiß, 

 die hervorragende sammlerische Tätigkeit, die mit 

 größtem Verständnis und großer Sicherheit im Bestim- 

 men b:-! den I Verfassern vereinigt ist, aus jeder Seite 

 hervorleucht't. Ein großer ^Mangel der Berliner Arbeit 

 ist, daß sie bei den Mikjolepidopteren Halt macht, da 

 bei dem Fehlen von Spezialist^^n unter den Mitarbeitern 

 eine gründliche Bearbeitung nicht möglich war; die 

 steirische „Fauna" aber stellt uns die Fortsetzung auch 

 für dieses Kapitel in Aussieht. 



Ferner gibt die Berliner Arbeit keine speziellen 

 Fundplätze an, was uns sehr natürlich erscheint, weil 

 es sich doch eigentlich nur um Berlin — also einen 

 Pangorb — handelt, wogegen HOFFMANN-KlOS ganz 

 Steierland umfassen und dessen einzelne Teile faunistisch 

 mehrfach voneinander abweichen. Mehr als imxständliche 

 Ortsangaben vermissen wir im, Berliner Verzi'ichnis einge- 

 hende Angaben über die Erscheinungszeit bzw. Selten- 

 heit der einzelnen Form n. 



Während llANNEMANN-t^LOSS nur den nackten 

 Namen (natüillch mit Autor) der vorkommenden Formen 

 also nur eine Liste geben, enthält die H OFFMANN 

 KLOSsche Bearbeitung genaueste Daten und oft noch 

 kritij'che Seitenblicke auf die analogen Angaben popu- 

 lärer größerer Werke. Sie ist etwa in der Ai't der aus- 

 gezeichneten Arbeit über die Fauna Salzburgs gehalten, 

 die wir von MiTTEKBERGER besitzen, und dieser gründ- 

 lichen Diu'chforschuog «teilt sich die neue , .Fauna" 

 von Steiermark als Fortsetzung und Ergänzung würdig 

 zur Seite. 



In der Reihenfolge sind die österreichischen Autoren 

 einfach Rebel gefolgt (Makro nach ,, Berge IX". Mik'-o 

 nach StaudingeR-Rebel). Die Forschungen von CoM- 

 STOCK, Chapman, MeyriCK. Grote usw. sind ignoriert. 

 Für eine Arbeit im Jahve 1917 hätte sich vielleicht eine 

 moderuei'e Anschaining geeignet: vielleicht entschließen 

 sich die Autoren bei der noch nicht erschienenen Mikrc's 

 zu einer Abänderung des in der Einleitung angezeigten 

 Programms. Man braucht sieh ja die MEYRiCKsche Art 

 der Ablesung des Stammbaums, nach der die Tag- 

 falter in die Nachtfalter eingeschachtelt sind, dabei 

 nicht zu eigen zu machen. 



Wenn auch in der Faunistik das System Nebensache 

 ist , £0 empfiehlt sich darum doch die Anwendung ver- 

 alteter und auf Aeußerlichkeiten gegründeter Systeme 

 nicht. Wohltuend wirkt daher in dem Berliner Ver- 

 zeichnis der weitsichtigste Standpunkt, von dem aus 

 das jNIaterial geordnet ist. Wie in den „Großschmetter- 

 lingen der Erde" wird hier von vornherein aaf die Ord- 

 nutig der Gruppen zu einer kontinuierlichen Kette ver- 

 zichtet. Es werden die 3 Stämme: Noctuo-Hepialina, 

 Geometro-Eriocraniina, Sphingo-Mici-opterygina nach- 

 einander verfolgt, wobei sich aber das Fehlen de'.' ,,Mikro" 

 natürlich wieder selu- lebhaft geltend naacht . Die Ein- 

 leitung aber, die beweist, daß die Autoren das ganze Ge- 

 biet der Lepidopterologie, d. h. auch die nichtdeutschen 

 Falter der Erde kennen und überblicken, gibt hierüber 

 genaue Orientierung. HampSONs Umformung der 

 Reihenfolge wird liier für große Gruppen adoptiert und 

 dadurch die Fauna mit den neueren Beg''iffen, die die 

 Schmetterlinge nicht mehr in ,, große" und „kleine" 

 einteilten, in Einklang gebracht. 



Es wäie vernünftig, wenn alle künftigen faunisti- 

 schen Arbeiten mit modernen Gesichtis punkten rechneten. 

 Snellen meinte zwar, als er 1901 den Staudinger-Rebel- 

 Katalog besprach, die \'erstöße gegen das wi.'^senschaft- 

 liche System, die durch die Verstellung der Familien 

 28 — 39 verübt sind, seien nicht so schlimm, da doch 

 nicht zu erwarten sei, daß man etwa seine Samm- 

 lung nach Staudinoer-Rebel ordne. ,,Mon rang.'chikt 

 zijne collectie vel naar eene Monographie, maar niet 

 naar een Catalogus", glaubte Snellen damals, d. h. 

 ,,wenn man wissenschaftlich verfahren wolle". Leider 

 ist es nicht einmal beim Ordnen der Sammlungen da- 

 nach geblieben, wenn auch das Ausland weniger von 

 dem angerichteten Schaden betroffen wurde. Jedenfalls 

 macht die Emanzipation von diesem recht unglück- 

 lichen System den Eindiiuk dankenswerten Fortsclmtts. 



Dr. A. S. 



Seitz, Groß-Schmetterlinge der Erde. — Die 260. 

 Lieferung setzt sich aus der Tafel 150 und dem fortge- 

 setzten Eryciniden-Text zusanrmen. Die Tafel enthält 

 über 90 tadellos ausgefülu-fe Thecla-Bilder, nach denen 

 eine Bestimnmng dieser knifflichen Gattinig leicht ist. 

 Die Ausführung ist hervorragend, besonders bei den vielen 

 abgebildeten Rückseiten. E. A. 



Verlag des Seitz'schen Werkes (Alfred Kernen), Stuttgart. — Druck von H. Laupp jr in Tübingen. 



