23 Wiener Verzeichniss: Bombyx» 



so zicjnlich iibgckoinmneii , alten, würdigen Schiffcrmül- 

 lers. Ungünstig i^t dieser Umstand für die Hiibnerische 

 Meir.ung, äufserst gunftig aber ist ein ahnh^^her nicht min- 

 der wichtiger f.rr die ineinige. B. Trimacula fand sich 

 auch nicht in der Verfasser Sauimlung, sondern sie hatten 

 selbige aus der Sammlung des Herrn von Kcirner; erklären 

 diese uenigcn Worte nicht hinlän .;lich , weshalb weder 

 S»:!n-ank, noch Miibner, noch Fabncir.s , noch alle dieje- 

 nigen, welche SchifFcrmüLIcrs Samnüung sahn, uns von 

 B. Tr imacula etwas zu sagen im Stande waren? 



Enie Hrörterung ist noc^i nöthig; sie betriffst die N. 

 Cinota des i-abricius, bei welcher er der Verfasser Iciri' 

 cttim anfuhrt. Ich vergleiche dessen Beschreibung mit 

 der Hübnerischen Eule, und finde, obgleich sich Manches 

 dagegen einwei\ücn liefe: als die nicht bezeichnete Ge- 

 stalt des groficn greisen Ilckks, — die in demiclfeen an- 

 gegebne ^chwar^e Pupille — von welcher die Hubiierische 

 Figur nichts sehn lasst, — di^s sie dennoch zur Hübr.eri* 

 sehen Eule gehören könni.\ Nun aber das Citat? Dieses 

 darf gar nicht irre macli^^n , da das richtige Citiren unsers 

 grofsen Lehrmeisters Sache eben nicht ist. Er selbst mag 

 aber doch woh.l Zweifel gehabt haben, welche ihn beweg- 

 ten, statt leinet um, Cineta zusetzen. Oder gefiel ihm 

 der zubanr.r.engesetzte Trivialnamc nicht? Diefs wäre 

 mögUch, doch aber behält er um eine Nummer höher den 

 gleichfalls zusammengesetzten Trivialnamen Nun atrum 

 bei. Dass endlich Fabricius die ächte N. Icincium vor 

 Aug-en gehabt und beschrieben hätte, und dass die: erwegen 

 seine Worte auf die Hübiierische Eule nicht volikommen 



