- 6 - 



si puo dedurre che il n. parietale in questo Saurio o puo scompa- 

 rire durante la vita embrionale, oppure durante essa puo iniziarsi 

 in lui un processo di atrofia, die menera poi alia sua scomparsa 

 nella vita esterna. E di fronte a tali fatti non potevo permettermi 

 raffermazione che in molti Saurii il n. parietale scompare, e Tocchio 

 parietale, cui quel nervo appartiene, ha in essi il signiflcato di un 

 vero organo rudimentale? A me sembra di non aver troppo gene- 

 ralizzato nelle mie deduzioni. 



Alio Staderini poi reca meraviglia come io abbia incluso nel 

 numero dei Saurii, in cui il n. parietale si atroflzza, anche il Gon- 

 gylus ocellatus, valendomi appunto del reperto suo, che lo condu- 

 ceva ad ammettere invece nel Gongylus la persistenza del nervo e 

 la funzionahta deH'occhio parietale, quasi che le considerazioni da 

 me fatte su tale reperto peccassero di stiracchiatura e di illogicita. 

 A me sembra invece che mancanza di logica non vi sia nel mio 

 ragionamento. Lo Staderini segue in tutto il suo decorso, dal- 

 I'occhio pai'ietale alia commissura superiore, il n. parietale fino agli 

 stadi pill inoltrati dello sviluppo del Gongylus, alia quale epoca egh 

 non osserva piii la parte media del nervo, ma nota solo la persi- 

 stenza dei suoi estremi, prossimale e distale; il distale sotto forma 

 di un breve picciuolo con cui si prolunga in basso I'occhio parieta- 

 le, ed il prossimale sotto forma di un fascio di fibre nervose, che 

 dalla commissura superiore si porta in alto e si segue per breve 

 tratto neirintervaUo tra epifisi e cuscinetto pineale. Egli, basandosi 

 sul fatto che questi estremi presentano ben conservati i loro carat- 

 teri anatomici, e vedendo inoltre che I'occhio parietale nessun in- 

 dizio rivelg, di atrofia, conclude che il nervo non e scomparso, ma 

 che per la sua maggiore lunghezza, acquistata per I'allontanamento 

 deH'occhio dalla sua posizione primitiva, non e piu possibile che un 

 sol tagho sagittale lo comprenda in tutto il suo decorso, e di ne- 

 cessita viene sezionato frammentariamente, in mode che i suoi 

 frammenti, nascosti in mezzo ad altri organi, sfuggono all'osserva- 

 zione. non si puo supporre, io pensava, che questi frammenti, 

 . anziche essere invisibili, in realta non esistano, ed accenni questa 

 mancanza ad una riduzione, ad una incipiente atrofia del nervo stes- 

 so negli ultimi stadi di vita embrionale del Gongylus ? Ipotesi cen- 

 tre ipotesi; egli pensa, e non dimostra, che il nervo esiste, ed io 

 penso il contrario. Ma ahora, domanda lo Staderini, come spiegare 

 che un processo di atrofia possa giungere a tal punto da fare scom- 

 parire un nervo per una gran parte della sua lunghezza, e da la- 

 sciarne rispettati i due estremi? Come spiegare che un organo, il 



