- 68 - 



modo rara iieiruomo, come negli antropoidi, in confronto della divi- 

 sione nel senso sagittale. 



E' noto anzi che I'Hrdlicka spiega questa ditierenza con una 

 diversa posizione dei due centri di ossificazione: passando dalle 

 scimmie all' uomo si sarebbe avuta una trasposizione graduale dei 

 due centri, i quali invece di essere uno anteriore e uno posteriore, 

 finiscono col trovarsi di regola uno superiore e uno inferiore: ra- 

 gione di piu per mettersi in guardia tutte le volte die si ha una 

 parvenza di divisione verticale. E ottimamente ha pensato il Fu- 

 sari, illustrando il suo case ultimo: " per la grande sproporzione 

 che esiste fra le due parti appare molto inverosimile, egli dice, il 

 supporre che queste rappresentino i due centri primitivi della os- 

 sificazione parietale rimasti separati ; piii facilmente si puo credere, 

 che il pezzo anteriore rappresenti il vero parietale e che il pezzo 

 posteriore sia invece originate da una ossificazione estraparietale 

 nel senso diSchwalbe e pero rappresenti un os parietale acces- 

 sorium „. Avvertiamo che il concetto deU'extraparietale messo 

 avanti daU'Hrdlicka ('), e accettato da Schwalbe (^), e analogo al 

 nostro concetto dell' ossificazione degli spazi suturali periparietah, 

 come difi'usamente abbiamo altra volta spiegato (') ; quindi il nostro 

 accordo col Fusari non potrebbe essere piti complete. 



Sono lieto altresi che il suo antico parietale tripartite non venga 

 da lui interpretato come " autonomia dei centri costituenti la coppia 

 posteriore „ , rubrica sotto la quale e posto indebitamente dal 

 Frassetto. Invece il Fusari dice che, secondo la sua opinione, il 

 pezzo minore superiore-posteriore sarebbe sorto da un centre sopra- 

 numerario sviluppatosi nel campo del parietale " da granuli ossei 

 rimasti staccati „ ; non forma quindi una coppia con I'os parietale 

 posterius laterale : quest'ultimo e invece dal Fusari accoppiato col 

 pezzo piii voluminoso. II piu piccolo dei tre e cosi relegate in se- 

 conda linea, precisamente come io alludevo ('), dicendo che poteva 

 trattarsi di un osso paralambdoideo, ottenuto per unificazione del 

 moltephce (Maggi). Richiamavo anzi in proposito una figura gia 

 da me pubblicata da alcuni anni f), che e molto suggestiva in 



(*) Hrdlicka. — A bilateral division of the parietal bone iu a Chinipauzt^e ; witli a special refe- 

 rence to the oblique sutures in the parietal. BtUI. Aineric. Museuni of natur. History, Vol. XIII, 

 1900. 



(*) Loc. cit. p. 42:!. 



(*) Giuffrida-Ruggeri. — Loc. cit p. 174-175. 



{*) Ibid. —p. 178 



(5) G iuffrida -Rugge ri. — Nuove ricerche morfologiche e cranionietriche AUi della Soc. Roin, 

 di Antrop. Vol. Vlll. lav I, p. 10, fhj. I dtUa lav. 



