G O N C II I G L l O L o a I A 65 



cui si riferiscono i testacei e la loro differenza essenzia- 

 le coi crostacei ; la mirabile formazione dell'involucro 

 nata di quella progressiva juxta-apposizione di ma- 

 teria calcarea ; e quindi l'uso veramente stupendo 

 delle glandole , de' pori del colletto , de' palpi o de' 

 tentacoli , che ogni specie distingue nella classe de' 

 molluschi costruttori. Poscia fassi a prevenir gli stu- 

 diosi della tanto diversa maniera in che rinvengou- 

 si le adulte dalle giovani conchiglie ; e la quasi niu- 

 na rassomiglianza che le prime hanno con le secon- 

 de (per alcuni casi), tanto risguardo a'colori, quan- 

 to alla distribuzione delle parti. Le differenze essen- 

 ziali proprie delle cipree , de' buccini , degli strom- 

 bi e de' murici ; i caratteri precisi coi quali l'esper- 

 to conchigliologo deve dar giudizio del loro più pro- 

 babile avanzamento , sono argomenti di si fatta im- 

 portanza perchè non dovessero dal chiarissimo au- 

 tore lasciarsi dimenticati. Sieguono i nomi dei ge- 

 neri pei molluschi costruttori delle conchiglie ; e 

 sulle prime a lato dei Doris linneano figura il Lo- 

 phyrus dell' italiano Poli 7 accennandosi poscia la og- 

 gimai trista e risoluta quistione sul vero costrut- 

 tore dell' Argonauta Argo. 



Trapassa il Burrow ad una esattissima nomen- 

 clatura de' termini destinati ad esprimere le forme 

 e i caratteri delle conchiglie univalvi e bivalvi , 

 giovandosi per le prime dell'ordine adottato dall'au- 

 tore delle Fundamenta testaceologiae nelle Amoenita- 

 tes academicae di Linneo. Quindi ci regala di un 

 distinto raguaglio del sistema generico , e delle ra- 

 gioni per le quali al Linneo sembrò confacente l'in- 

 cominciare dalle mollivalvi; non che dei caratteri ge- 

 nerici di tutte e tre le divisioni , e di quelli che al- 

 le specie o alle varietà sono propri. Distingue le mol- 

 tivalvi in libere ed in aderenti j quelle ( ad esem- 

 G.A.T.XL. 5 



