^44 Letteratura 



ha il titolo più presto da un episodio , che dal sog- 

 getto principale. Anche questi episodj potrebbero 

 parer troppi. Noi però, che non vogliamo farla da 

 severi , lasceremo ad altri discorrere queste cose. 

 Osserveremo solo che quantunque la frase ci suoni 

 sempre italiana , pure alle volte potrebbe essere più 

 trascelta. È questo e quello ove mancano il più 

 delle scritture : credo io , perchè si confondono in- 

 sieme due cose ben separate , quali sono la bontà 

 dello stile , e la bontà della lingua. Conciossiacchè , 

 se io non erro , parli bene colui che espone i suoi 

 concetti in acconce parole , approvate dall' autori- 

 tà e dall'uso : adopera buono stile colui , il quale 

 mostra i suoi concetti in quel modo , che richiede 

 il carattere della scrittura. Sicché potrà avvenire che 

 uno scrittore non dia mai pie in fallo in quanto 

 alla lingua , manchi poi nelle qualità necessarie 

 allo stile. Sono italiani , a cagion d' esempio , al- 

 cuni modi usati dal Davanzati nel volgarizzamen- 

 to degli annali di Tacito ( i più però sono pretti 

 iìorentini), ma non è italiano lo stile, perchè que'mo- 

 di per la bassezza loro tolgono alla scrittura quel 

 carattere di dignità che è proprio della storia. E lo 

 stesso maraviglioso e tremendissimo Bartoli , del 

 quale tanto a ragione noi lodiamo le scritture , è 

 infallibile in fatto di lingua , non così in fatto 

 di stile , spezialmente nelle opere minori. E se al- 

 cun difetto ( che tutte le umane cose per proprietà 

 «.Iella natura loro debbono essere notate di qualche 

 macchia ) può trovarsi nelle istorie del Bartoli , egli 

 mi par questo , che non vi sia sempre il vero ca- 

 rattere dello stile istorico , il quale rigetta i fioret- 

 ti e le soverchie descrizioni. E coloro i quali più 

 vanno dietro alle parole che alle cose , si trovano 

 spesso caduti in questo errore. Non vuò dire io che 



