154 K- KLIJNdSKN 



Un exemphlire capturé près de Naiiinjito, en février 1901. 



Celle forme, si connnune dans l'Amérique du Sud, a été rappor- 

 tée |)ar Balzan au Clieliler marrochelalus ïômtisvâry. 11 paraît 

 cependant un peu douteux que ces deux formes soient identiques. 

 Si on prend la description el les lii-ures de Tomosvâry à la lettre, 

 c'est impossible: l'espèce de T()M()SvAhy a une galea sur chacun 

 des deux doijj;ls des cliélicères, mais cela est certainement une 

 erreur, car en ce cas l'espèce serait isolée ]jarmi tous les Pseudo- 

 scorpions ; de ])lus elle aurait deux yeux très grands: cela peu! 

 être interprété comme les taches oculaires, si communes chez les 

 formes des Lampruclicrnes sud-américains; mais il y a aussi 

 d'autres caractères don! se distinguent les formes de Tomosvâry et 

 (le liALZAN. Selon la description de Tomosvâiiy, son espèce avait le 

 céphalothorax « fhrtiler ijraiiulalus », les doigis « triinco paiilo 

 lircoioirs », (( (ihiloiiiinc i/rcninlatu », et, siiivanl la ligure, la base 

 de la main sérail arrondie ; Tomosvâuy dit aussi du céphalothorax 

 que son bord antérieur est (( nwdio sirnutiuiH » ; chez l'animal de 

 l'Kqualeur il n'en est pas ainsi, mais chez un individu (,/') du 

 Brésil une sinuosité i)eutétre observée. 



La (|ii('sti(>u de savoir quelle est la forme qui a été décrite 

 par TomosvAiîy, ne sera certainement jamais résolue, car le 

 !)•■ IIohvAtii, (lir(>('leur de la section de Zoologie i\i\ Musée national 

 hongrois de Budapest, a bien voulu me communiipier, que le type 

 de TomosvAky ne se trouve plus. 



Mug. V. Daday (I), il est vrai, fait mention (run(^ comparaison 

 entre Chclifvv iiiiicrorhcUitus et Clielifcr noduliiiiunns T(')mi)svâry, et 

 il dit (|ue ces deus esjièces sont synonymes, mais le fait ([ue cela 

 est impossible est démontré, entre autres, par la fornie de la main 

 chez les dtuix es[)èces ; d'ailleurs c'est un peu suspect, que de cette 

 espèce fondue Dauay communiciue les endroits de provenance sui- 

 vants : Dalmatia (?), Sumatra, Aschanti, sans un mot poui- men- 

 tionner la Colombie, d'où provenait i)récisément le type du Clieliler 

 nvieroclielatus TcimosYâry ; il semble donc (ju'il ait confondu les 

 exemplaires. Cependant, la forme d(! Balzan peut bien conserver le 

 nom (pi'on lui a donné. 



Le Chelifer niacrocheliilns Tomosvâry de Balzan est répandu sur 

 une vaste partie de l'Amériipie du Sud. Bal/an indique : Brésil, 

 Guyane, Equateur, Venezuela, Colombie. De ce dernier pays prove 

 nait, (H)mme je l'ai déjà mentionné, le type de Tomosvâry. 



(I) UflKM'B. (t. Clicriicliden lii's iiii^. Nalioiialinn^cuiiis (In : irniiész Fiizclek \l, 

 p. 173). 



