Belle-Arti 205 



Nulla dirò poi della parte anatomica , che in 

 Michelangelo fu sempre grande , e gl'alidissima soprat- 

 tutto mostrasi nel Mosè : opera anche in ciò di perfezio- 

 ne veramente italica. Perciocché senbra essere qualità 

 propria ed antica de'nostri l'aver sempre toccato l'ec- 

 cellenza nel ritrarre piiì accuratarainte e graziosamente 

 le vene, i nervi ed ogni altra fibra : anzi l'essersene 

 fatti maestri altrui : essendo sta:o primo un italiano, 

 Pittagora leontino (1) , ad insegnar ciò agli artefici 

 greci : ed a' moderni avendolo meglio fatto conosce- 

 re , dopo dodici anni di confiauo studio , il Buo- 

 narroti. Ed anche in questa fi difficile parte lodar 

 si deve il valore del Borgognoni , specialmente nel 

 renderci con pari severità e uorhidezza , e mostran- 

 doci quasi il sangue che score , quelle Lraccia inar- 

 rivabili a quella maravigliosagaraba destra. Dove cre- 

 do però che pochi (lasciamo stare il merito della bel- 

 lissima doratura) possano fjre altrettanto, si è ne- 

 gli scuri : cosa grave sempre, chi ben s'intende dell' 

 arte , ma singolarmente gravissima nel Mosè : ed il 

 Borgognoni vi è ricscito coi raro artificio , ancorché 

 condotto abbia quest' opera tutta intera di getto. 



Laonde terminerò rallevandomi colle arti romane, 

 che abbiano tuttavia sì prdici fonditori e cesellatori, 

 emoli degli antichi : e riferin grazie all'alto e magni- 

 fico animo dell' eminentissmo sig. cardinale Zurla , 



(i) Hic primus nervos et vcnas expressit capillumque diligen- 

 t'iiis. Plin. Hist. Nat. 1. 34 cap. 8. E qui notar devo un equivoco del 

 Winkelinana e del mio eh. amico sig. avv. Carlo Fea, i qua- 

 li sia nel testo, sia in una naa al lib. IX cap. ii §. a3 dell' 

 Istoria dell' arte del disegno, \muo confuso Pittagora da Reggio 

 con Pittagora leuuliny. 



