264 Scienze 



ma soprattutto dal progetto della commissione medesi- 

 ma , pel quale le acque piombano tutte al di sopra 

 della chiusa sorretta solo dal progettato muraglione. 

 Per Io che tirasi la conseguenza, che debba sostene- 

 re l'urto , ed il sopracarico di una mole di esorbitan- 

 ti acque (par. 33). Anch' io chiamai quell'opera gran- 

 diosa per se stessa (1), e son sicuro che sorreggereb- 

 be ad infinite alluvioni, se non vi concorressero irri- 

 mediabili circostanze , perciocché lodando io sempre 

 la commissione pel necessario deviamento dell' Anie- 

 ne , non sono stato d'avviso che libere si portassero 

 le acque presso la chiusa (2). L'autore stesso della 

 relazione convien meco solennemente, ne poteva essere 

 diversamente, dopo quanto dottissimamente insegna (3). 

 Or dunque nel caso nostro egli così scrive nel detto 

 paragrafo 33: ,, Quello che può dare a temere per la 

 „ chiusa non è l'acqua che vi passa sopra , ma ben- 

 ,, sì quella che vi si ferma davanti, e vi mulina dat- 

 ,, torno. „ La quale gravissima ed irrimediabile cir- 

 costanza , senza la diversione del fiume , fu replica- 

 te volte da me discussa e ricordata (4). Il relatore 

 medesimo in fine del paragrafo 9, per obbiettare il pro- 

 getto della commissione, aveva scritto: „ Nella parte 

 „ superiore pel molinamento che farà l'acqua dai la- 

 „ ti , che ben potrebbe internarsi nelle fragili ripe 

 ,, massimamente a mano destra , e rinnovare il disa- 



(i) Id. pag. a29-3o nota. 



(2) Id. ib. La commissione però si è ultimamente spiega- 

 ta, che per un breve tempo le sole acque del fiume morto 

 ivi si porterebbero . Vedasi il citato suo rapporto pag. gS. 



(3) Venturoli, Elementi d'idraulica pag. 266, 



(4) Giorn. arcad. tom. 35 pag. 282-85, e opusc. scelti 210-12, 

 e 221 nota, e 239-40 nota. 



