PnosE E VERSI 265 



dichiarandolo di soverchio dominato dalla prepoten- 

 za del dolore « fino ad esserne idolatra. E le ragioni 

 arrecate per iscusarlo dall'estensore dell' articolo nel 

 Topo letterato sono molto deboli , e di nes5un mo- 

 mento ; poiché il dimenticare ne' fortunosi eventi le 

 poche dolcezze della vita, non può mai germinare nell' 

 animo di chi scrive , per quanto egli sia passionato, 

 la idea di cantar sempre versi malinconici e di uni- 

 versale tristezza. Che il canto di cui la cagione è 

 il dolersi è più frequente , e forse pii^i ragionevole ne' 

 tempi che viviamo , nessuno vorrà disputarlo : ma 

 che le cetre de* poeti non abbiano da inspirare che 

 malinconici pensieri , e che in casi di lutto ciò sia 

 lecito affermare , noi fermamente contendiamo. Come 

 pure neir aver adoperata la parola imene per imeneo, 

 la difesa a noi sembra piiì insufficiente dell' accusa: 

 e gli esempi del Parini e del Costa anziché favo- 

 rire il difensore fanno più manifesto, non dirò l'erro- 

 re , che tale non dovrebbe chiamarsi, ma la impro- 

 prietà della espressione. E perchè il nostro giudizio 

 non si creda a torto pronunziato, facciamo paragone 

 di ciò che ha inteso il Parini, e quindi il Costa , con 

 ciò che ha voluto significare il Baldacchini. Dovendo 

 l'immortale pittore del gentil costume riprendere la 

 indifferenza del marito , onde 



„ Nulla impresslon l'agita e scuote 

 ,, Di brama e di timor ec. 



dice, che è Imene da capo a pie satollo. L'usare qui 

 la parola imeneo sarebbe stato improprio , dappoiché 

 imeneo non é altro che lo stesso connubio , mentre 

 Imene è il dio delle sponsalizie , e per cosi dire , la 

 causa del connubio. Difatti il Parini poco dopo sog- 

 giunge , che spesso 



