226 Scienze 



Quello che egli soggiunge a giustificazione di sif- 

 fatte idee, non è da trasandare, per la osservazione che 

 sopra vi cade. „ Questo mio concetto (cosi a pag. 37) 

 „ parrà a certuni un cavillo, e forse tale ei sarà. Mi 

 „ rincora però il pensiero , che uomini dottissimi 

 „ ricorsero talvolta a simili speculazioni , per ispie- 

 „ gare ciò che avendo tutta l'apparenza di parados- 

 „ so , non si poteva in veruna guisa negare. Infatti 

 ,, rinovellatasi dal p. Guido Grandi la questione se 

 „ nella serie 



1 



(1 ) . . . - = 1 — JcArX^ — X^-{- ... 00 



,, ponendo X = 1, abbiasi veramente 

 1 



- = 1 14-1 1-1- .... 00, 



„ il dottissimo Wolf chiese a Leibnitz spiegazione dell' 

 ,, enigma. Questi dopo avere osservato, che il secondo 

 „ membro della (1) diviene zero, o la unita, secondo che 

 „ pari od impari è il numero de'suoi termini, rispose 

 ,, che in questo caso considerandosi il numero auraeuta- 

 „ to air infinito , svaniva perciò la sua natura di nu- 

 ,, mero , e non poteva pivi regnare la equazione in pro- 

 ,, posito , e che sebbene questo modo di argomentare 

 „ (pag. 59) sembri più metafisico che matematico , 

 ,, tuttavia è certo che nella matematica , nell' anali- 

 ,, si , nella stessa geometria , se ne fa maggior uso di 

 „ quello volgarmente si creda. ,, 



Quindi l'autore ( pag. 39 ) replica dicendo ,, se 

 „ Leibnitz pone, che svanisca la natura di numero , 

 ,, il quale è senza dubbio di natura sua finito , quan- 

 „ do si consideri aumentarsi all' infinito , (|ual ma- 

 ,, raviglia che io asserisca avvenire il medesimo, quan- 

 ,, do si concepisce decrescere il numero stesso fino 

 ,, allo stalo infinitissimo ? ,, 



