2S0 Letteratura 



forse ha voluto che sentiamo il bello quaggiù , ne lo 

 intendiamo. Ma se l'intendere che sia il bello in se 

 stesso non fu conceduto per avventura all'umano in- 

 telletto nel suo carcere terreno : non può niegarsi pe- 

 rò che noi mancheremmo a noi stessi , se contenti a 

 giacere in una beata ignoranza lasciassimo di occu- 

 parci a tutt'uomo della ricerca del bello ; almeno per 

 quello che e rispetto a noi , guardandone le specie e 

 gli oggetti che lo producono. In questa ricerca si è 

 posto (egli è buon tempo) quell' acuto giudizio del 

 prof. Gio. Batista T'alia nel suo saggio , che amplia- 

 to chiamò poi Principj d'Estetica (I). Ci è dolce ve- 

 nire accennando de' pensamenti di lui quello e non 

 più che bastar possa a' leggitori di acuto intelletto : i 

 quali ben sanno, che il dar sunto di tali opere è cosa 

 tanto difficile , che tocca quasi i confini dell* impos- 

 sibile (2). 



Dimandare che sia bellezza ^ e dimandare : Quali 

 oggetti dai primi uomini furono detti belli ? Quelli 

 che recano diletto , e tra gli altri i sensibili , o a dir 

 meglio rappresentativi o pressoché rappresentativi. Ma 

 tali oggetti non dilettano tutti i sensi , ne in egual 

 modo i però altri furono detti buoni , come sapori ed 

 odori , che sono fonti di piaceri per l'odorato e pel 

 gusto. Altri ritennero il nome proprio a seconda di 

 loro fisiche qualità ; onde i duri o molli , i caldi o 

 freddi, i cedevoli o resistenti, giusta l'impressione sul- 

 organo del tatto. Altri in fine , in quanto recano le 

 più grate sensazioni alla vista ed all' udito , fu- 

 rono denominati belli ; traslativamente però riguardo 

 a quelli dell' udito ; onde bello il canto , bella la sta- 



(i) Venezia 1822-1827-28. 



(2) iSeguiumo la bibliol. ilal. del 1822-20 n. 84 85. 



