260 Scienze , 



di Bergman , a questo lavoro ; e fu nel 1780 che 

 apparve per la prima volta la nomenclatura chi- 

 mica. Per convincersi dell' utile grandissimo che ar- 

 reca in chimica la nomenclatura sistematica , non che 

 per provare la necessita della medesima, si osservi; 

 1.° che per essa non occorre sopraccaricarsi la rae- 

 raoria di una gran moltitudine di voci , per nominare 

 le diverse sostanze ; poiché la maggior parte dei no-, 

 mi di esse derivano gli uni dagli altri con legge dei 

 terminata, e dipendente dalla natura delle sosanze me- 

 desime 5 2° che la nomenclatura sistematica essa stessa 

 è l'espressione della teorica , talché fornisce questa il 

 nome , e dal nome si torna alla teorica 3." che re- 

 gnando strettissimo rapporto fra la teorica e la no- 

 menclatura , fu d' uopo che al progredir delta prima 

 cangi la seconda : la qual cosa invece di nuocere , co- 

 me da taluni può credersi , facilita il progresso del- 

 le idee , e la propagazione delle nuove scoperte, 

 Nelle scienze in cui le dottrine si moltiplicano e si 

 perfezionano , come nella chimica , e vantaggioso , anzi 

 necessario che siavi una nomenclatura qual' e la si-, 

 stematica , capace di essere modellata sulla scienza 

 istessa. Ed in generale in quelle scienze capaci di suc- 

 cessivi perfezionamenti , nuoce moltissimo tutto ciò che 

 rende stazionaria qualunque parte delle medesime. 



Qui potrebbe aver luogo la discussione se con^ 

 venga far precedere alle teoriche chimiche la lo-^ 

 ro nomenclatura , ovvero sia meglio che questa fac-» 

 eia seguito a quelle , Poiché una scienza più fa- 

 cilmente si apprende , quando il suo linguaggio è 

 conosciuto , almeno nelle fondamentali sue parti , per», 

 ciò siamo di parere che giovi meglio premettere , co- 

 me fa il nostro autore , alle dottrine chimiche la loro 

 nomenclatura , di quello sia ad esse posporla. Deve 

 curarsi però che l'esposiziQne di questo linguaggio sia 



I 



