12 S e 1 K N Z fi 



Mi resta da rispondere ad un' altra oLLIezioiie ,• 

 che ho sentita farmi da parecchi ancora , i cpali gu- 

 stano i principi , eh' io sostengo. Sara ottimo , essi 

 dicono , per se stesso il vostro sistema di libera con- 

 correnza : ma per porlo in esecuzione sarebbe mestie- 

 ri die tutte le altre nazioni vi si conformassero. Fin- 

 che ogni stato fa guerra all' industria degli altri , fin- 

 ché ognuno colle sue tariffe cerca respingere le altrui 

 manifatture , noi non dobbiamo abbandonare le no- 

 stre, ne lasciarle supplantare dalle forestiere le quali 

 da tutte le parti correrebbero ad innondarci. Io non 

 sono menomamente di questo parere , e dico che il 

 metter gabelle sull' introduzione delle merci straniere , 

 perchè altri stati gravano presso di loro l'entrata dei 

 nostri prodotti , è lo stesso che tagliarsi un braccio < 

 perche il vostro nemico si ha troncato l'altro. In fat^ 

 ti o voi respingete una manifattura dello stesso gene- 

 re di quella da voi prodotta ed altrove respinta , o 

 una diversa. Nel primo caso la vostra protezione è 

 inutile ; perocché una manifattura , una merce qua- 

 lunque , che va fuori di stato , e non teme la concor- 

 renza universale ( senza di che niuiio penserebbe a re- 

 spingerla ) non ha bisogno d'esser protetta : e viceversa 

 la mercanzia rivale , se ha avuto bisogno di dazj o 

 proibizioni per prosperare , non è certamente in caso 

 di venir a tenzone con quella fuor dei confini del pro^ 

 prio stato. Se Colbert per vendicarsi dell' Olanda, che 

 avea proibiti i vini di Francia , avesse fatto proibire 

 in Francia i vini d'Olanda , quest' atto sarebbe stato 

 ridicolo come rappresaglia , senza scopo come prole-* 

 lezione dei vini francesi. Qual vantaggio avrebbe la 

 riandrà , se per rispondere alla guerra , che si faces- 

 se in Ungheria all' introduzione de' suoi merletti , vie* 

 tasse i merletti dell'Ungheria? Nel secondo caso, cioè 

 quando si tratti di prodotti diversi , che giova , per 



