54 Scienze 



sensazione degli oggetti esterni , che necessariamente 

 pronunzia il giudizio della loro esistenza con un at^ 

 to semplice^ come ei dice, ma non come ei aggiun- 

 ge , con un atto al tutto indefinibile. Questa specie 

 di qualità occulta , questo mistero filosofico, non è 

 punto necessario. 



Alle sue osservazioni sul sistema di Reid aggiun- 

 ge il nostro A. alcune note, una delle quali credo 

 di riportar qui alquanto compendiata. 



- Fra i tentativi fatti da' filosofi per evitar la 

 didicolth , che ho fatto al sistema di Reid , v'ha quello 

 tli negare la definizione del giudizio. Degerando di- 

 ce che il giudizio non può essere il paragone di 

 tlue idee , perchè se ciò fosse , sarebbe necessario 

 che le idee preesistessero al giudizio; all' incontro Reid 

 dimostra neceissario che il giudizio preceda. Questa 

 riflessione rileva veramente una inesattezza nella de- 

 finizione comnne del giudizio , ma è ben lontana dal 

 ■rispondere all' obbiezione , che facciamo a Reid. De- 

 gerando fa questo argomento.,, Quando affermiamo a noi 

 „ stessi l'esistenza di un oggetto esterno , noi formiamo 

 „ un giudizio. Questo non può nascere dal paragone di 

 „ due idee; perciocché con tal paragone io trovo le re- 

 s,^ lazioni , che le idee hanno fra loro, ma non esco per 

 i,, questo dalla mente mia , non pervengo con que- 

 „ sto a giudicare che esista realmente qualche ogget- 

 •„ getto fuori di me. Dunque il giudizio , col qua- 

 ,, le atlèrmo a me stesso l'esistenza reale di qualche 

 I,, oggetto esteriore, non può consistere semplicemen- 

 „ te nel pal-agon delle idee. ,, Questo argomento 

 .( supponendo che si parli dell'esistenza reale degli 

 oggetti corporei ) è cos\ solido, che non lascia nul- 

 la , di' io vegga , da replicare. Ma che cosa da ciò 

 si può dedurre.'* chfr la definizione, la quale fa con- 

 sistere il giudizio nel semplice confronto delle idee* 



