— 1 ■] — 



sein; v. Droste, der den Vogel den groCteu Teil des Jahres dort vor- 

 kommen laBt, scheint kein Brutnachweis gelungen zu sein. — 



HeiT Bach ma nil berichtet darauf liber einige Beobachtungen aus 

 deni Dachauer Moos; iin Fleisch werden von dort vorgelegt Gallinula 

 cldoropus und AntJnis yratensis^ die also beide dort iiberwintern. 



Ein von Herrn L. Schuster im „Zoologischen Garten" gebrachter 

 Artikel iiber das Dachauer Moos (1903 Nr. 12) ruft im AnschluLs 

 hieran eine lebhafte Diskussion unter den Anwesendeii. namentlich den 

 Herren Ortel, Lankes und Dr. Parrot hervor, welche iibereinstim- 

 mend bekunden, daLi Schusters Behauptungen vielfach einer ernsthaften 

 Kritik nicht standhalten konnten und unbe(hngt eine Richtigstellung und 

 Erganzung erheischten, da eine groBc Anzahl Arten, die zu den ganz 

 charakteristischen Erscheinungen des Mooses gehorteu, nicht genannt seien. 



Herr Schuster sucht diese P^inwiirfe besonders dadurch zu ent- 

 kraften, daB er nur einen kleinen Teil des Gebietes habe schildern wollen ; 

 doch wird ihm entgegengelialten, dal) er, wo ihm die Ausdehnung des 

 Gebietos nicht bekannt gewesen sei, sich auch keine verallgemeinernden 

 SchliiBe fiber die numerischen Verhiiltnisse mancher Arten erlauben durfte. 



Es wird hierauf die neu eingelaufene Literatur besprochen. 



Herr Hellmayr iiuliert sich iiber einige Nomenklaturfragen ; er 

 erwiihnt u. a., daB Ij i n n e unter Motacilla luscinia den S2')roBer, nicht 

 die Nachtigall, beschrieben haben solle. V or sit z en der glaubt vor alien 

 derartigen Urns tellu n gen alteingebiirgerter Namen, selbst wenn die 

 Anderung berechtigt sein sollte, auf das Dringendste warnen zu miissen, 

 da dadurch nur die groCte Verwirrung hervorgerufen wiirde. So werde 

 er auch die neuerdings als notwendig erklarte Umstellung von Turdus 

 musicus und iliacus unter keinen Umstanden mitmachen. Es sei hier 

 iibrigens evident, daB Linne in der XII. Auflage seiner Systema Na- 

 turae vom Jahre 176G einen in der Auflage von 1758 enthaltenen Irr- 

 tum richtig stellen wollte und daB die bei dieser Gelegenheit gegebene 

 Beschreibung des Tardus inusicus in jeder Hinsicht nur auf unsereSing- 

 drossel zutrefTen konne. Wenn man auch bei Linne sich lediglich auf die 

 Beriicksichtigung der Auflage von 1758 geeinigt habe, so miilUe es doch 

 widersinnig erscheinen, eine von dem Autor selbst ofFenbar als unzu- 

 trefTend erkannte Beschreibung der Nomenklatur zugrunde legen zu wollen, 



Sitzung am 9. Februar. 



(In der Wohnung des I. Vorsitzenden.) 



Vorsitzender: Herr Dr. Parrot. Schriftfiihrer: Herr Clevisch, 



Der Vorsitzende gibt zunaehst den Einlauf bekannt und legt die 

 neuen Drucksachen der Gesellschaft, eine abgeanderte Instruktion fiir die 

 Beobachtungsstationen, eine Aufforderung zur Einsendung von Samm- 

 lungsobjekten und einen neuen Vereinsprospekt, sowie verschiedene andere, 

 notwendig gewordene Formularien vor. 



