— 445 — 



mit andereu im selben Gebiete vorkommenden Formen dagegen 

 als Arten betrachtet. Wenn ich einen oder den andern Punkt 

 fraglich und unentschieden lieB, so war das jedenfalls ehrlicher 

 und besser, als wenn ich eine Beliauptung' aufstellte, die mir durch 

 das untersiichte Material nicht bewiesen scliien. DaB ich in 

 Einzelheiten Fehler gemacht habe, ist bei einer so anerkannt 

 schwierigen Gattiing sehr leicht moglich, ja sogar wahrscheinlich 

 — kann aber mein verehi-ter Kritiker mir solche nachweisen? Hat 

 er auch nur anniihernd ein solches Material uutersucht wie ich, 

 der ich niich auCerdem fiir Leinzeisige seit langen Jahren be- 

 sonders interessierte? Ich wiirde ihm fiir nachgewiesene Fehler 

 dankbar sein und sie in einem Appendix zu nieinem Buche be- 

 richtigen, werde aber nicht erstaunt sein, wenn ich solche selbst 

 zuerst herausfinden soUte. 



Mein Kritiker bedauert ferner, daC nicht mehr Abbildungen 

 in nieinem Buche sind: ich versichere ihm, dali icb das selbst be- 

 dauere uud dais ich ohne groBe Miiheeine Serie von Abbildungen wie 

 die in Rid g way's Werke hatte herstellen lassen konnen — die 

 Folge aber ware gewesen, daB mein Buch bedeutend umfangreicher 

 und somit auch viel teurer geworden ware, da dasselbe im Ver- 

 lage eines Buchhandlers erscheint, dem man nicht zumuten kann, 

 dal5 er leichtfertig seiu Geld aufs Spiel setzt. Ware dem Publikmn 

 damit geniitzt worden? DaC mein Kritiker sich iibrigens jetzt 

 mit meiner Auffassung von Subspezies und trinarer Nomenklatur im 

 Einklauge befiudet, hat er dadurch bewiesen, daC er die japanische 

 Form der Blauelster, die allerdings zu unterscheiden, aber ungefahr 

 so ahulicb der kontinentalen Form ist, wie sich zwei Subspezies 

 sein konnen, trinar benannt uud besclirieben hat. Moge sich ihm 

 Gelegenheit zu w^eiteren Entdeckiingen in reichem MaCe bieten. 



