446 



Entgegnung. 



Von 



Dr. C. Parrot. 



Zu vorstelienden Ausfilhrungen mogen mir einige Bemerkungen 

 gestattet sein: Was das geriigte Felilen von Scliliisseln zur Be- 

 stimmung der Spezies anlangt, so haudelt es sich bier allerdings 

 urn eiuen Lapsus raeiiierseits, der indessen uiclit in dem Ubersehen 

 der tatsachlich vorliandenen Speziesschliissel liegt (wie ware das 

 auch moglich, wo das Buch sich doch bestandig in meinem Ge- 

 brauche befindet?), sondern in einer nicht ganz prazisen Ausdrucks- 

 weise. Nacbdem namlich eine so groBe Anzabl von Arten nunmebr 

 in Subspezies umgewandelt ist (was iibrigens in den nieisten Fallen 

 meine Billigung findet), ware fiir diese ehemaligen Spezies erst 

 recht ein Bediirfuis flir Bestimmungstabellen vorbanden gewesen; 

 die Unterscheidiing der relativ wenigen verbleibenden Arten inacht 

 ia ohnebin keine besonderen Schwierigkeiten. 



BezUglicb der „Rabenfrage'', iiber welcbe ich raicb in einer 

 demnacbstin den ,,Zool. Jahrblidiern" erscbeineuden groCeren Arbeit 

 auslassen werde, mocbte ich nur sagen: Nicht die Raben sind zu 

 tadeln, daB sie einander so ahnlich sind, sondern die Forscher, 

 welche stets die Neigung haben, trotz der Unmoglichkeit einer 

 prazisen Kennzeichuung, die Formen in Nam en zu fassen, ob- 

 scbon gerade durch ihre groBe Ahnlichkeit, ja durch gelegent- 

 liches Ineinandertibergehen ihre vollstandige Inkonstanz dargetan 

 wird. Auf den Fall „Leinzeisige" kann ich hier ebensoweuig aus- 

 fiihrlich eingehen, wie in jener Besprechung. Aber es mag ge- 

 nligen, wenn ich sage: Die These von dem geographischen Ge- 

 trenntsein der Unterarten scbeint im allgemeinen ihre Richtigkeit 

 zu haben; aber noch steht sie nicht so unumstoBlich fest, daB die 

 Aufflndung zweier sich stark ahnelnder Tiere in der gleichen 

 Lokalitat uns schon berechtigte, sie nun dem Prinzip zuliebe als 

 artlich different anzusprechen. Dazu ist unser Material immer 

 noch nicht groB und vor allem nicht einwandfrei genug (man be- 

 denke nur, wie sehr hier unsere Wissenschaft von der Verlassig- 

 keit der Originaletiquette abhangig ist!), dazu fehlen auch die 

 biologischen Grundlagen, wie sie wenigstens in der Baumlaufer- 

 und Sumpfmeisenfrage vorlagen, in den allermeisten Fallen voll- 

 standig. Ich glaube auch nicht an das allzu haufige Vorkommen 



