IN S2ECFLVM CVRVmmVM 247 



videtur Arabs , quod argumentiim EucUdis , modo alk- 

 tum , cum ceteris ex eo decerptis , non afferat. Alte- 

 nim eius argumentum metaphyficum efle videri poteft , 

 dum cenfet , nullum digniorem imagini locum tribui pof- 

 fe , quam ab ipfo afllgnatum ; atque fic dignitatem fitus 

 perpendiculo metitur. Alhazenum preflb pede fequitur 

 Vitelh , ita , vt alter priori etiam hic , vti in ceteris 

 quoque, fit fimillimus. 



§. 6, AflTerti falfl adhuc emendatiorem dedit probationem 

 Tacquetus ^ catoptricae lib. i. prop. 22. male tamen id- 

 circo laudatus a Clarldo in notis ad Kohalti phyficam 

 parte i. cap. 34. §. 18. quafi rede propofitum demon- 

 ftraflfet (iium. Is adhibito eodem bacillo perpendiculari 

 ad Ipeculum B D , fed omiflTo figno A , experientia nos 

 edoceri ponit , imaginem huius bacilli B^ efle in direc- 

 tum cum bacillo ipfo. Hoc experimentum , adiungit porro , 

 vel centies ab ipfo fuifle exploratum , atque eos , qui ne- 

 gant hoc phaenomencn , experimentum feciflfe aut ofci- 

 tanter, aut imperite , dum nempe flylum fpeculo non 

 exade ad angulos redos impofuerint ; caufam quoque 

 phaenomeni in eo fitam eflTe ait , quod , cum perpendi- 

 cularis flylus nufpiam inclinetur , nulla etiam ratio adfit , 

 cur imago in vUam partem magis , qu:im in aliam incli- 

 net ; ac proinde necefle eflTe , vt ea vnam cum fiio pro- 

 totypo lineam redam cfficiat. Hoc eodem vtroque ar- 

 gumento nituntur quoque adhuc omnes illi recentiorum , 

 qui eandem fententiam hucufque propagarunt ; (ed et ob 

 ipfum hunc errorem admiflfum coguntur cum Tacqiieto fa- 

 teri , locum hanc fententiam non habere in fpeculis cauis, 

 fed veritatem aflerti veterum deficere a phaenomcnis in 



cafu 



