SUR QUELQUES BRYOZOAIRES d'eAU DOUCE 233 



hlc de trouver l'cpistome, a cru devoir considérer comme secondaire 

 l'importance de Vépistome, en tant que caractère de l'ordre, et le subor- 

 donyier à celle du loplwphore ; mais quiconque a vu combien nos Bryo- 

 zoaires d'eau douce dégénèrent en automne ; comment les tcntacides et 

 le lophophore s'en vont morceaux par morceaux ; comment les bour- 

 geons, faute de 7iourriture suffisante, ne produisent que des individus 

 tout à fait maladifs, et prescjne dépourvus de tentacides ; comment les 

 Infusoires attaquent et dévorent par dedans comme par dehors les 

 polgpides décrépis, sans pour cela anéantir complètement V existence de 

 leur victime ; n'attachera pas une grande valeur aux conclusions que 

 V on peut tirer de ces états maladifs. Nous nous en tenons donc aux 

 divisions de Phylaclolœmata et Gymnolœmata proposés par Allman, 

 et qui ont été adoptés dans tous nos livres destinés à l'instruction ; nous 

 plaçons en regard des Entoproctes, après comme avant et d'accord avec 

 Nitsche, ces deux groupes comme sous-classes des Ectoproctes. » En 

 quoi ces arguments infîrment-ils ce fait, que l'épistome disparaît 

 sur des individus où le lophopliore persiste? Voici deux caractè- 

 res : l'un disparaît, l'autre demeure ; où est celui qui a le plus 

 d'importance? Que viennent prouver à ce propos: les dégénéres- 

 cences d'automne, les tentacules et le lophophore s'en allant 

 morceaux par morceaux (ce qui n'est pas vrai), les bourgeons soi- 

 disant malades que l'on peut voir déjà au mois de Mai, et jus- 

 qu'aux Infusoires que l'on fait intervenir d'une façon tout à fait 

 abusive, et qui n'ont rien à faire dans cette discussion ? Tout cela 

 n'est rien et ne prouve rien. Pourquoi attribuer à l'épistome une 

 influence aussi considérable , quand on ne sait point ce 

 qu'est cet épistome, et qu'on ignore même son homologie ? 

 N'est-il pas certain qu'Allman en établissant ses PhylactoUcmata 

 ignorait les modifications qui peuvent se produire dans la dis- 

 position du lophophore et dans la constance de cet épistome qui 

 est dépourvu de toute utilité ? La disposition du lophophore n'est- 

 elle pas avec sa persistance là où l'épistome disparaît, d'une 

 importance autrement grande que celle de cet épistome fugace? 

 Le professeur allemand s'attache aux Entoproctes et aux Ecto- 

 proctes de Nitsche; cela est d'autant plus regrettable que les 

 Entoproctes n'existent pas, il n'y a pas de Bryozoaire qui rejette 

 les matières fécales au milieu de sa couronne tentaculaire, les 

 Pédicellines n'ont point un lophophore entier, la disposition 

 hippocrépienne s'y rencontre, ainsi qu'Allman nous l'a indiqué, 

 et l'anus est justement placé dans la fourche que font les deux 

 branches du lophophore; l'anneau constricteur n'appartient pas au 



