138 .ni. l - DE GUERNE ET JULES RICHARD 



Il non- parail presque certain que T. inermis o'esl autre chose 

 que /■.'. a/finis : sans doute la description de Boeck esl insuffisante el 

 l'on s'explique que Clans * 3^ . p. V.M i, en l'absence de figures, ;iii eu 

 quelque hésitation sur le point de savoir s'il convenait de classer 

 l'espèce de Boeck danslegenre Eurytemora. Nous devons à l'obli 

 geance de S. A. Poppe, communication des dessins originaux de 

 feu Axel Boeck, d'où il résulte qu'il s'agit bien d'un véritable Eury- 

 temora. Les figures de Boeck sonl conformes à sa description ri les 

 défauts de l'une se retrouvenl dans les autres. Les pattes $ delà 

 ."»'" paire qu'il considère comme biarticulées sonl bien des pattes 

 d'Eurytetnora dont l'auteur semble avoir omis de séparer les deux 

 derniers articles. 



Nous croyons devoir réunir au type «le Poppe, comme une simple 

 variété, E. hirundo Giesbrecht. Dans le tableau (38, p. 157), qu'il 

 donne des caractères des différentes espèces du genre, Giesbrecht 

 dit que les 5 es pattes mâles cl femelles 1 1 ) de E. hirundo sont, sem- 

 blables à celles «de E. a/finis. Nous ue voyons pas pourquoi l'auteur 

 rapproche les pattes mâles de celles des Dias i33. p. 154). Quoiqu'il 

 en soit, les seuls caractères distinctifs qui semblent subsister entre 

 /■;. hirundo el E. affinis se réduisenl à la forme plus o.i moins arron- 

 die de l'appendice latéral du dernier segment céphalothoracique et 

 à la longueur de la furca. 



Or, il résulte des études récentes de Nordqvist, que ees particu- 

 larités sont extrêmement variables. On voit par exemple, chezla 

 var. hirundoïdes de E. affinis distinguée par Nordqvist, le dernier 

 segment céphalothoracique tantôt arrondi, tantôt terminé en 

 pointe. Quant à la furca, ses proportions relatives paraissent être 

 des plus variables. Ainsi, chez la var. hirundoïdes, la largeur de la 

 furca est à sa longueur comme 1 esta 8 et dans d'autres cas comme 

 1 est à 12 (54, p. 48). La taille, dans son ensemble, est également 

 variable. 



Pour ces diverses raisons, nous ne croyons pas que E. hirundo 

 soit une espèce à conserver. A cet égard, nous ne pouvons partager 

 l'opinion de Poppe (42, p. 187), qui la considère comme bien dis- 

 tincte. Il convient d'ajouter qu'à l'époque où fut publié le travail de 

 Poppe. les documents comparatifs étaient moins nombreux qu'au- 

 jourd'hui et que l'on ne connaissait point notamment la variété 

 hirundoïdes qui semble établir le passage entre le type et la forme 

 distinguée par Giesbrecht. Celle-ci n'a été trouvée jusqu'ici que 



(I) Il est à remarquer que Giesbrechl ne figure ni ne décril chez /:'. hirundo la 

 petite épine rudimentaire placée chez E. a j finis entre les deux épines apicales «lu 

 dernier article, ce qui ilu reste nous parait être un caractère sans importance. 



