2G'» L e t r e r a t u a a 



Un popolo , che si trovi in quello stato di so- 

 cietà , che vi ho descritto , non può reggersi a co- 

 mune , o sia con governo repubblicano. Non debbo uè 

 voglio certamente entrar io nella disputa sulla miglior 

 forma di governo : disputa , che può servir più di 

 esercizio accademico nello studio della politica giu- 

 risprudenza , di quello che possa mai apportar van- 

 taggio alla società. Al governo della famiglia , o sia 

 patriarcale, dee , come io diceva , esser succeduto 

 quello, che con relazione alla storia greca possia- 

 mo chiamar governo de' tempi eroici , allorché più 

 famiglie componenti una tribù soggettatesi, come a lor 

 capo, anche in tempo di pace a quel duce , che o 

 le avea difese dall' estero invasore, o avea avuto mag- 

 gior forza o destrezza per superar gli altri capi di 

 famiglia , si stallili una monarchia. Ma questa monar- 

 chia non potè essere assoluta: l'uomo, come pur vi 

 ho indicato, non potè spogliarsi ad un tratto della na- 

 turale sua indipendenza , uè uscito appena dalla sua 

 primitiva barbarie , potè aver idea di politiche cosi 

 giuste per intendere , che colla sottomissione totale 

 della sua indipendenza all' ordine ed al sovrano ac- 

 cresconsi , anziché diminuiscansi le sue facoltà indivi- 

 duali. No, queste non sono idee convenienti ad uo- 

 mini inciviliti a metà. Dovette dunque la monar- 

 chia esser mista: e dovette esser tale con relazione a 

 quel principio , che contribui a stabilirla. Ora que- 

 sto fu la conquista . Ad essa contribuendo più 

 i duci ed i capitani , che i semplici soldati, dovette 

 la monarchia di que' tempi eroici essere assai più 

 dall' aristocrazia , che dalla democrazia tempera- 

 ta (a). Ora che tale fosse la forma di governo istituita 



(a) Questa verità è luminosamente dimostrata dal sistema 

 feudale iutrodotto in Europa dalle nazioni del nord. 



