Rivista Medica 237 



3, di un sol metlico (fosse pur egli un SytlenU^m, 

 „ un Borsieri, un Pietro Franck) in un'arte, nella 

 ,, quale il giudizio è cliflicile, l'esperimento peri- 

 ,, coloso ? Ove le apparenze ti sembrano realtà, le 

 „ realtU ti sembrano apparenze ? Ove malattie di 

 „ natura totalmente diversa li presentano lo stesso 

 ,, apparato di sintomi, ed ove le malattie che in nul- 

 ,, la differiscono nel fondo loro, ti presentano una 

 ,, serie di fenomeni totalmente diversi? Ove l'ecci- 

 „ tamentp ti sembra difettivo, quando è inalzato al 

 „ suo pili alto grado: ed elevato al sommo, quando 

 ,, è ridotto a tanto di debolezza che non ammette 

 ,, più guarigione ? Chi avrà tanta fiducia nelle forze 

 „ della sua mente da ripromettersi di schivar sem- 

 „ pre tutti gli equivoci, tutti gli errori che deri- 

 „ var possono dall'età, dal sesso, dalla fisica costitu- 

 „ zione degli ammalati, dalle loro consuetudini, dal- 

 „ le loro passioni, da' climi, dalle costituzioni at- 

 ,, mosferiche, e da mille altre cause non solo dif- 

 ,, ficili a calcolarsi, ma bene spesso inosservate ed 

 ,, occulte? ,, 



Non intende però il N. A. con questo linguag- 

 gio frapporre un ostacolo ai progressi dell'arte stessa. 

 Da che troppo è palese la differenza che passa fra 

 conoscere e conoscere con certezza ; fra l'arricchire 

 un'arte ed una scienza di nuove cognizioni, di nuovi 

 fatti, e lo stabilire una regola ed un criterio per 

 discernere la verità dall'errore ; regola e criterio 

 indispensabili per non essere costretti a dubitare di 

 tutto senza eccezione; regola e criterio che non pos- 

 sono trovarsi nella ragione di tutti i dotti. Potremmo 

 noi infatti, aggiugne il N. A., dichiarare esser falso 

 tutto quello che si oppone al consenso universale 

 dei periti dell'arte, incerto e dubbioso ciò che as- 



