Rivista Archeologica 117 



dei tre (era questo per lo più il numero) che avean 

 preseduto alla deduzione: dunque dal 675 andiamo 

 appunto al G80; e per conseguenza solo nell'anno 

 seguente poterono essere i duumviri in Pompei. 

 Ma che questi primi duumviri pompeiani si nomas- 

 sero C. Quinzio F'algo e M. Porcio, come il Gua- 

 rini crede, noi noi vediana chiaro. Ne già neghia-? 

 mo che que'due godessero insieme del duumvirato; 

 perchè ne fan fede le iscrizioni dal N. A. prodot- 

 te; solo diciamo essere incerto che lo godessero nel 

 681. Ne vale, secondo noi, l'argomento che ne ad- 

 duce il Guarini, desumendolo da una lapida, in cui 

 si narra che sotto il patronato di C. Quinzio f^al- 

 go furono restaurate le porte, le mura, ed i bastio- 

 ni di Eclano; perchè, anche ammettendo per certo 

 (che non lo è), esser seguito quel restauro nell'anno 

 678; anche accordando, che il C. Quinzio del marmo 

 di Eclano fosse non diverso dal C. Quinzio del mar- 

 mo di Pompei; non perciò ne scenderà la certezza, 

 che esso C. Quinzio dovesse esercitare in Pompei 

 il duumvirato precisamente nell'anno 681, e non 

 posteriormente. 



Rapporto ai duumviri del 755, sono essi dal 

 N. A. poggiati a due lapidi. L'una porta segnati i 

 consoli ordinari del 754, l'altra cjuelli pure ordi- 

 nari del 755; e perciò crede che nel 755 continnas- 

 se regolarmente lo stesso duumvirato del 754. Noi 

 gli opporremo le sue stesse dottrine a pag» 212; cioè 

 » Vanno di Roma segnato nella tavola cronologica^ 

 sempre s intende che sia il secondo semestre dell' 

 anno consolare, per esempio 680 di Roma vuol di- 

 re il 1 luglio delVanno 680, terminando il 30 giu- 

 gno dell'anno 681. » Ora se M. Pomponio Marcel- 

 lo e L. f^alerio Fiacco incominciarono ad esercitare 



